能找到一片新的現(xiàn)代瓷片，“獎(jiǎng)勵(lì)10萬元”。

　　對(duì)于張連志的說法，文物鑒定師、中國文物基金會(huì)專家委員邊正明則毫不客氣地指出，瓷房子的瓷片并不全是古代的。這些瓷片有一大部分屬于清代晚期，歷史價(jià)值不是很高，還有一部分是現(xiàn)代工藝品。

　　邊正明告訴新京報(bào)記者，據(jù)他了解，瓷房子搜集瓷片的時(shí)候是大批量購入，有些瓷片是近代的，即使是古代的，也“絕大部分是普通的民窯瓷器”，“沒有非常精美的，包括梅蘭竹菊、花卉的、其他有典故的東西，幾乎沒有。”

　　對(duì)于瓷房子懸賞10萬元“尋新瓷”的說法，邊正明委婉地說，“我只能說，再過200年全是老的。”

　　與外觀美丑、瓷片真假的質(zhì)疑相比，瓷房子更受詬病的是涉嫌破壞文物。

　　公開資料顯示，2005年8月31日，天津市政府批準(zhǔn)首批323幢歷史風(fēng)貌建筑名單，瓷房子赫然在列，保護(hù)等級(jí)為“重點(diǎn)保護(hù)”。

　　2005年9月1日正式實(shí)施的《天津市歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)條例》第十九條規(guī)定，“重點(diǎn)保護(hù)的歷史風(fēng)貌建筑，不得改變建筑的外部造型、飾面材料和色彩，不得改變內(nèi)部的重要結(jié)構(gòu)和重要裝飾。”

　　一位原天津博物館的研究人員稱，瓷房子的改建顯然違背了這一規(guī)定，對(duì)建筑的飾面材料進(jìn)行了改變。

　　天津民間志愿者組織“天津記憶”，自成立以來就活躍在保護(hù)建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域，在天津頗有名氣。他們一直關(guān)注和批評(píng)瓷房子以及“疙瘩樓”的改建行為，曾多次在網(wǎng)上發(fā)帖，記錄兩棟建筑遭受破壞的全過程。

　　“疙瘩樓”建于1937年，由意大利建筑設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，曾是著名京劇藝術(shù)家馬連良的故居，也是天津首批歷史風(fēng)貌建筑，列為“重點(diǎn)保護(hù)”等級(jí)。

　　“天津記憶”負(fù)責(zé)人傅磊告訴新京報(bào)記者，張連志對(duì)黃榮良舊居和疙瘩樓用所謂的各種“文物”瓷片裝修，裝修后的樣子“不僅不是天津歷史風(fēng)貌建筑的代表，反而是破壞的典范，內(nèi)外裝飾毫無美感，嚴(yán)重拉低審美水平，可以說是天津的一道‘疤痕’。”

　　傅磊提供了一張瓷房子改造前的照片，黃色外墻、紅色屋頂，墻體僅有簡(jiǎn)單粉刷，房屋幾乎沒有外飾，氣質(zhì)簡(jiǎn)樸，與現(xiàn)在被瓷片包滿的樣子確實(shí)完全不同。

　　邊正明說，他和一些周邊市民聊過，在他們小時(shí)候的印象中，這片樓房不同于普通民宅，是法式建筑，有歷史有故事，現(xiàn)在被瓷片完全掩蓋了，“是對(duì)歷史文化的一種破壞”。

　　天津市和平區(qū)文物所負(fù)責(zé)人在接受天津日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)《新金融觀察》采訪時(shí)曾表示，瓷房子貼瓷片的行為屬于違法行為，黃榮良故居的裝修整改需要向有關(guān)部門申報(bào)，而瓷房子在裝修前并未進(jìn)行申報(bào)。但該負(fù)責(zé)人表示，文物所在管理上沒有強(qiáng)制力，只能多次對(duì)其提出警告。

　　而近年來，瓷房子為何可以作為天津市3A景區(qū)開門營業(yè)，接待游客？該文物所負(fù)責(zé)人說，3A景區(qū)的評(píng)定屬于旅游局負(fù)責(zé)，博物館的申報(bào)則屬于民政局負(fù)責(zé)，“3個(gè)部門間信息不對(duì)等使其有機(jī)可乘”。

　　然而，與該負(fù)責(zé)人的說法矛盾的是，2006年，位于“疙瘩樓”的粵唯鮮集團(tuán)曾被評(píng)為和平區(qū)文物保護(hù)工作先進(jìn)單位；張連志本人也被評(píng)為和平區(qū)文物保護(hù)工作先進(jìn)個(gè)人。

　　對(duì)貼瓷片涉嫌違法的說法，張連志稱，瓷房子買來的時(shí)候年久失修，幾乎是危樓，他僅加固修繕就用了將近兩年時(shí)間。貼瓷片其實(shí)是對(duì)房子的一種保護(hù)，因?yàn)榇善�很抗腐蝕，貼的過程還要涂抹水泥，對(duì)房子起到了加固作用。

近日，瓷房子引起關(guān)注則是其作為借貸抵押物，即

分頁：[1] [2] [3] [4]