眾所周知，塔利班政權(quán)的執(zhí)政并不成功。一群年輕的宗教學(xué)生，確實太小看執(zhí)政的復(fù)雜性。他們簡單的把自己所遵守的宗教戒律推行到全體人民頭上，以簡單的甚至粗暴的方式處理世俗與信仰的關(guān)系。但他們并不像電影中描寫的那樣是群沒人性的怪物。任何人都有自己家庭，好友和童年，作者在描寫自己的童年的時候，有沒有想過被他推到對立面上的“神學(xué)士”武裝人員的童年。他們不過是一群認定通過嚴格執(zhí)行宗教戒律可以恢復(fù)國家統(tǒng)一和尊嚴的年輕人，作者不必把所有的丑惡事物都堆砌到他們身上，才能達到自己的目的。

　　電影中把小時候欺負阿米爾和哈桑的阿瑟夫?qū)懗闪私裉焖�利班的小頭目，并最終遭到了被射瞎一只眼睛的懲罰。我奇怪作者在救贖自己的時候，為什么不能救贖別人?當年，阿瑟夫不過是個不懂事的少年，他欺負阿米爾和哈桑，不過是孩子間常有的事情。為什么他就要最后變成一個孌童的變態(tài)神學(xué)士?

　　事實上，正是塔利班執(zhí)政時期，凈化了阿富汗的社會環(huán)境。塔利班按照伊斯蘭法律公開處死孌童和雞奸者，使這一在中亞地區(qū)自古以來盛行的丑惡現(xiàn)象大為遏止。塔利班禁止栽種毒品，使全世界毒品交易一時吃緊，只到被美國推翻，阿富汗再度成為世界上最大毒品原料基地。塔利班確實禁止人民放風(fēng)箏，但那不是因為放風(fēng)箏本身有什么錯，而是一些人利用斗風(fēng)箏來進行賭博，導(dǎo)致很多家庭家破人亡。作者為什么不交代這些背景?

　　哈扎拉人被認為是古代進入阿富汗的蒙古軍隊后裔，長相有明顯的東亞或者說中國特征，但他們皈依伊斯蘭已經(jīng)幾個世紀了。生活習(xí)俗已經(jīng)和阿富汗的眾多民族十分相近。蘇聯(lián)人撤出后阿富汗的混亂，很大程度是軍閥間為了維護自己的利益而進行的戰(zhàn)爭。而不是作者所認為的民族間的矛盾。作者刻意突出哈扎拉人和占阿富汗大多數(shù)的普什圖人間的矛盾，只是想幫西方推卸因他們的干涉而越來越復(fù)雜的阿富汗亂局的責(zé)任。

　　在塑造對立面的同時，作者也在刻意美化己方的錯誤。父親和仆人阿里的妻子通奸，有了哈桑，讓所謂自己最好的玩伴戴綠帽子，卻不需要為此負責(zé)，仍然可以以正直無謂富有愛心的形象站立在故事里。阿米爾的妻子年少無知，和人私奔，未婚同居，卻仍然可以成為一個完美的“知心愛人”。作者想告訴觀眾什么?始亂終棄者才是有人性的?才是有愛心的?那一個忠于自己家庭和妻子的人又該得到什么樣的榮譽呢?

　　看完電影，才明白一種價值觀的巧妙輸出。作者借懷有民族歧視觀點的將軍岳父之口，把寫小說和編故事等同起來，似乎是想為自己正名。但這個故事編織未免太“精彩”了——共產(chǎn)主義蘇聯(lián)的入侵結(jié)束作者美好的童年，奉行穆斯林固有信仰的神學(xué)士們造成了今天的苦難。只有在美國，有所有一切美好的——讀懂阿米爾的溫柔妻子，體面有尊嚴的生活，和在海灘放風(fēng)箏的自由。作者暗中告訴了我們福山的觀點，美國的制度，是人類最后的，也是最完美的制度。在友誼、親情和人性救贖的脈脈溫情下，西方文明已然在文明的頂峰上巍巍站立，俯視其他“野蠻文明”，好不壯觀。

分頁：[1] [2] [3]