邢文革
   

    張嶸林
   

    賈偉
    門診問題:
    發(fā)生交通事故后找人“頂包”案件為何屢禁不止?肇事者和頂包者分別將承擔怎樣的法律責任?如何破解交通肇事“頂包”案件面臨的辦案困境?
    門診專家:
    山東省聊城市檢察院副檢察長　邢文革
    山東眾城清泰(濟南)律師事務所律師　張嶸林
    山東省陽谷縣檢察院員額檢察官　賈偉
    專家觀點:
    ◇肇事后較大的活動空間,相對較多的時間差,使得頂包行為足以完成。
    ◇肇事者和頂包者之間存在著相當?shù)睦�益、親情交叉,以及保險賠付原則、交通事故責任劃分使得頂包案件頻頻發(fā)生。
    ◇肇事者找他人頂包,特定情形應當以交通肇事(逃逸)罪與妨害作證罪數(shù)罪并罰;對頂包者應根據(jù)案件情形,區(qū)分包庇罪和偽證罪。
    ◇辦案機關應正確把握取證方向,從細致勘驗現(xiàn)場、詳細訊問肇事者和證人案發(fā)細節(jié)等方面入手,及時識破頂包騙局。
    近日,山東省聊城市茌平縣法院就一起“兄長肇事弟頂包”案作出判決:以交通肇事罪判處李某正有期徒刑三年,緩刑四年;以包庇罪判處替他頂包的弟弟李某坤有期徒刑六個月,緩刑一年。記者從聊城市檢察院獲悉,從2016年1月至2019年1月,市縣兩級檢察機關共受理“頂包”案件近二十起,目前均已向法院提起公訴。交通肇事后找他人頂包案件為何頻頻發(fā)生?肇事者和頂包者分別將承擔怎樣的法律責任?辦案機關該如何破解這種“案中案”迷局?
    頂包案件多發(fā)生在深夜
    “通過這近二十起頂包案件,我們發(fā)現(xiàn)諸多交通肇事案發(fā)生在晚上甚至深夜,部分案件的案發(fā)現(xiàn)場沒有與肇事者無利害關系的目擊證人,導致肇事者在發(fā)生事故后的活動空間大�！鄙綎|省聊城市檢察院副檢察長邢文革告訴記者,在肇事后到報案前這個時間段,不論肇事者在交通事故發(fā)生后是當即離開現(xiàn)場還是留在現(xiàn)場,都會迅速與頂包人聯(lián)系,進行與頂包有關的活動:有的在事故發(fā)生后當場在車內調換座位;有的打電話迅速找到頂替者,與頂替者串供后離開事故現(xiàn)場;有的趁無目擊者之機離開現(xiàn)場,與相關人員串通后再由頂替者以肇事司機的身份去交警部門投案等等。
    記者同時聯(lián)系到聊城市陽谷縣檢察院員額檢察官賈偉,她曾辦理過一起妻子替丈夫頂包投案的案件�！拔覀冏罱�起訴了一起妻子頂包案,深夜時分,丈夫駕車發(fā)生交通事故,逃離現(xiàn)場回家,妻子不愿讓家庭失去丈夫這個頂梁柱,于是第二天去交警部門投案。此時距離肇事時間已經(jīng)過去了14個小時。較大的活動空間和相對較多的時間差,使得頂包行為足以完成�！辟Z偉說。
    找他人頂包的原因相對集中
    據(jù)了解,肇事者費盡心機找他人頂包的原因主要如下:一是很多肇事者有固定工作單位(特別是國家機關、國有企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員),擔心被判刑后會丟掉工作而找人頂包。二是很多交通事故都存在無證駕駛、酒后駕駛的情況,肇事者為規(guī)避責任又能獲得保險公司的賠償,便讓有駕駛資格的人、沒飲酒的人、成年人等來冒名頂替,獲得理賠。三是出于交通事故責任劃分的考慮,在事故責任認定中,像無證駕駛、駕駛無牌車輛、酒后駕駛等情況是負主要以上責任的,而交通肇事者正因為無證、無牌,又害怕構成交通肇事罪受到追究,而讓人頂包。
    邢文革表示,在茌平縣發(fā)生的這起頂包案件中,實際肇事者李某正系該縣某中學正式在編教師,一旦被追究刑事責任,將面臨被開除公職的問題。于是他找到弟弟李某坤,弟弟為了保住家中唯一有正式工作的親哥哥,主動找到交警說自己是這起事故的肇事司機,并表示愿意承擔相應的法律責任。但因其供述內容與案件細節(jié)不一致,經(jīng)說服教育,最終他供認了替哥哥頂包的事實。
    “肇事者”和“頂包者”涉嫌何罪
    對于事故發(fā)生后沒有離開現(xiàn)場,直接讓同車人頂包的情形,山東眾城清泰(濟南)律師事務所律師張嶸林認為,肇事者雖然沒有逃離,但如果沒有履行報警并如實陳述交通事故事實、接受公安機關處理的法定義務,反而指使他人來冒名頂替,這種行為應當認定為交通肇事后逃逸。如果肇事者之后再以賄買方式指使他人頂罪、作偽證,因其已經(jīng)妨害司法活動的客觀公正性,應認定為妨害作證罪。所以,這種情形應當以交通肇事罪與妨害作證罪兩罪并罰。
    邢文革提出,東阿縣檢察院辦理過一起案件,肇事者穆某森無證駕駛小轎車,與一名行人發(fā)生碰撞,導致行人當場死亡后,其本人并未逃離現(xiàn)場,而是直接指使同車人張某軍為其頂包。檢察機關認為,穆某森找人頂包符合主觀上逃避追究、客觀上隱瞞肇事者身份、未履行法定義務的特性,因此在起訴該起案件時,認定其符合逃逸的加重情節(jié)。
    那么,冒名頂罪案件中的頂包者又該承擔怎樣的法律責任呢?張嶸林告訴記者,在司法實踐中,應當根據(jù)具體案情對包庇罪和偽證罪加以區(qū)分。他進一步指出,不具有證人身份而假冒證人的,其作虛偽陳述的也不能定偽證罪,而應定包庇罪;反之,盡管是知道案件真實情況的證人,如果陳述的不是與案件有重要關系的情節(jié),也不是偽證罪,而應是包庇罪。如果既有證人身份,所作出的虛偽陳述又確實是與案件有重要關系的情節(jié),那么,出現(xiàn)法條競合的情形,應適用特別法條,定偽證罪。
    合力破解頂包迷局
    “由于交通肇事行為發(fā)生比較快速,加之受害者一般多為死亡或者重傷的情況,往往現(xiàn)場留存的證據(jù)也不多,導致司法實踐中難以提出大量證據(jù),揭露頂包真相�！毙衔母锝榻B,犯罪行為快速、證據(jù)難以保全,受害人無法作出有力陳述、投案前肇事者和頂包人串通一氣等,導致相關事實難以認定等都是此類案件的特點。
    賈偉結合辦案實際,認為破解“頂包”迷局,主要可以從四方面入手。第一,建議偵查人員在現(xiàn)場勘查階段,注意提取、收集、固定肇事車輛內部駕駛室座位、方向盤、制動板、腳墊、前擋風玻璃等部位遺留的犯罪嫌疑人的指紋、掌紋、腳印等痕跡、血跡或者物品等。第二,及時詳細訊問肇事者、詢問肇事車輛上的其他人員,事故發(fā)生的原因、時間、地點、人物、經(jīng)過、結果等,及時固定證據(jù),打消肇事者找人頂包的念頭。第三,真正的肇事者一般會在案發(fā)后頻繁撥打“110”“120”“122”及親朋好友的電話,而案發(fā)時不在場的頂包者則通常是被肇事者電話呼叫后,趕到案發(fā)現(xiàn)場的。因此,查詢相關人員的通話記錄,有利于發(fā)現(xiàn)肇事者找人頂包的端倪。第四,注意調取案發(fā)現(xiàn)場路段及來路的監(jiān)控視頻資料,看案發(fā)時、案發(fā)前究竟是誰在駕駛肇事車輛。
    “在交通肇事后找人頂包,對被害人及其家屬而言,是一種情感上的傷害�！毙衔母锉硎�,交通肇事后讓他人頂替責任,對于肇事者來說,屬于交通肇事后逃逸的加重情節(jié),使肇事者的法定刑升格,這種情況保險公司也無法正常賠付,只能自籌巨額賠償款,而頂包者,也會被一并追究刑事責任。
    賈偉也表示,交通肇事后的頂包行為,后果的嚴重性超出了心存僥幸的肇事者的想象。發(fā)生交通事故后,應盡快搶救傷者,切勿找他人頂包。如果被肇事者要求替其頂包,公眾也一定要提高法律意識,這絕不是“見義勇為”,一旦“騙局”被識破,等待自己的,將是牢獄之災。破解交通肇事頂包迷局,需要社會公眾和辦案機關的共同努力。