本文節(jié)選自《知宋：從水滸看宋朝的犄角旮旯》，作者：趙燕云，出版社：中國華僑出版社·紫云傳媒
 

《水滸傳》中說，武大郎從清河縣來到陽谷縣，靠賣炊餅為生，但卻賃得帶院的兩層樓房居住生活�！督鹌棵贰分袑懙剑何浯罄伞皽惲耸�?dāng)?shù)兩銀子，典得縣衙門前樓上下二層房屋居住。第二層是樓，兩個小小院落，甚是干凈”。
  不管咋說，無論是租還是典，武大郎從清河縣到陽谷住的是帶院的兩層樓房，而且還是沿街的商鋪房。如果不是沿街潘金蓮女士就不會和西門慶同學(xué)產(chǎn)生一段孽緣，造成武大郎的非正常死亡。所以，美艷老婆還是低調(diào)隱蔽好。
 

關(guān)于住房，宋代，尤其北宋，和現(xiàn)在基本相似。北宋時期是市場經(jīng)濟活躍的年代。經(jīng)濟決定政治，北宋也是歷代王朝中最開明的時代，不僅超越漢唐，即使后來的元明清也無法企及。
  所以北宋和現(xiàn)在一樣，城市住房很貴，尤其在首都開封，擁有一套住房對很多高官來說也不是容易的事，雖然北宋高級公務(wù)員薪水很高。
  宋代經(jīng)濟的繁榮從房地產(chǎn)市場就可窺一斑。
  宋代的房價很高，高到什么程度呢？以首都開封為例，據(jù)統(tǒng)計人口最多時期，市區(qū)人口當(dāng)有百萬（不含鄉(xiāng)村及屬縣人口），導(dǎo)致住宅緊缺，一房難求。
  翰林學(xué)士王禹偁在《李氏園亭記》里提到開封地價：“重城之中，雙闕之下，尺地寸土，與金同價，非熏戚世家，居無隙地。”
  所以蘇軾在開封沒房，兒子結(jié)婚，向朋友借；蘇洵一生都在出租房里度過；歐陽修的狀況和蘇洵差不多；宰相寇準(zhǔn)，“歷富貴四十年，無田園邸舍，入謹(jǐn)則住僧舍或僦居”。貴為宰相也是造不起、買不起住房。
 

寇準(zhǔn)
  買不起房子怎么辦？不要緊，官方自首都到各地州府均設(shè)有樓店務(wù)（后改為店宅務(wù)，日本也有仿用此名，其實日本現(xiàn)在很多稱謂都是從唐宋學(xué)去的），作為主管國有房產(chǎn)和邸店的行政管理部門，負(fù)責(zé)出租及修造事宜。
  至天禧元年（1017年），汴京店宅務(wù)轄下有23300間公租屋；天圣三年（1025年），首都公租屋的數(shù)目又增加到26100間。
  所以宋代多數(shù)高官都由店宅務(wù)負(fù)責(zé)安排租房，而且他們也要付房租，官員搬出公房時不得帶走任何公家用品。宋太祖、太宗時期的將領(lǐng)劉福生前不購置私房，以至于死后子孫們沒地方住（《宋史》卷二七五）。
  宋真宗時樞密副使（大體類似于分管國防的國務(wù)委員）楊礪也是住店宅務(wù)給租的房子，而且還是簡陋的房舍，以至于他死后宋真宗登門悼念，因為他租住的房子外小巷狹窄，連馬車都進不去�！百稚嵛�巷中，乘輿不能進”（《宋史》卷二八七）。
  這種現(xiàn)象到了北宋中葉也沒得到完美解決。由于首都房價越來越高，許多在中央工作的官員都買不起首都的房子，只好當(dāng)了“租房一族”。宋仁宗時名臣韓琦就曾言：“自來政府臣僚，在京僦官私舍宇居者，比比皆是�！�
  北宋末年，房地產(chǎn)越來越集中，地皮越來越少，價格都是天價，貴到有錢都買不到。御史中丞翁彥國曾道：“京師戶口日滋，棟宇密接，略無容隙�？v得價錢，何處買地？”
  北宋末年到了有錢也買不到地皮的狀態(tài)。
 

宋代房地產(chǎn)市場的活躍主要是因為宋代商品經(jīng)濟發(fā)達(dá)，城市化方興未艾，人口流動自由頻繁。宋代跟我們今天的狀態(tài)類似，人們都向往城市生活，尤其大城市，宋代人也喜歡往大城市擠。
  南宋的洪邁說過：“士大夫發(fā)跡壟畝，貴為公卿，謂父祖舊廬為不可居，而更新其宅者多矣……自村疃而遷于邑，自邑而遷于郡者亦多矣�！�
  一個人從農(nóng)村遷徙到城市，衣食住行，住是必需品。首先必須解決的就是有一個落腳棲身之所，必然或購房，或租房，于是便催生了一個火爆的房地產(chǎn)市場。
  據(jù)有關(guān)學(xué)者估算，北宋后期，首都汴梁市區(qū)的人口密度約為12000人-13000人/平方公里；南宋淳祐年間，臨安府市區(qū)內(nèi)的人口密度約為21000人/平方公里，咸淳年間，甚至可能達(dá)到35000人/平方公里。
  如此之高的城市人口密度，勢必導(dǎo)致城市的住房供不應(yīng)求。頻繁的房地產(chǎn)交易，促生了大量的城市房地產(chǎn)中介，當(dāng)時叫作“莊宅牙人”。在這種情形下，房屋的銷售價與租賃價越推越高。北宋前期，首都的一套豪宅少說也要上萬貫，一戶普通人家的住房，叫價1300貫；北宋末，京師豪宅的價格更是狂漲至數(shù)十萬貫，以購買力折算成現(xiàn)在人民幣，估計5000萬元以上。
  這是宋代房地產(chǎn)的大致情況。
  那么，為啥宋代的房地產(chǎn)業(yè)沒崩盤呢？普通老百姓還能在首都有地��？應(yīng)該說宋代政府的房產(chǎn)供給側(cè)改革非常成功。
  一是政府也意識到房子出租雖然是生錢之路，但更是居民生存的基本條件。所以對房子的購、賃價格一直都在進行嚴(yán)格控制。
  宋代已經(jīng)實行房產(chǎn)“限購”政策。早在宋真宗咸平年間，政府明文規(guī)定：“禁內(nèi)外臣市官田宅�！奔床粶�(zhǔn)中央及地方官員購買政府出讓的公屋，將申購公屋的機會傾斜于一般平民。宋仁宗天圣七年（1029年），政府又出臺“第二套房限購”政策：“詔現(xiàn)任近臣除所居外，無得于京師置屋�！奔船F(xiàn)任高官除了正在居住的房產(chǎn)之外，禁止在京師購置第二套房。
  不允許有錢的公務(wù)員囤積房產(chǎn)。
  二是要著重說下政府的“店宅務(wù)”的作用。
  店宅務(wù)雖然以盈利為主，但它類似于今天的“保障性廉租房”，除了給公務(wù)員提供租賃服務(wù)，也給城市中低收入者提供基本住房服務(wù)。另外，還從租金里擠出專項公益金來發(fā)展當(dāng)?shù)毓�益事業(yè)。
  所以相對于私人放租的高檔房屋，“店宅務(wù)”的房租比較低廉。
  《宋會要輯稿》記載：天禧元年（1017年）首都汴梁一間公租屋每月的租金約為500文；天圣三年（1025年），在物價略有上漲的情況下，公租屋租金反而降為每間每月430文。
  《宋人生活水平及幣值考察》記載：當(dāng)時做小生意的城市底層人員月收入平均約有3000-9000文，即便是折中，每月四五百文錢的房租，還是能負(fù)擔(dān)得起。
  鑒于兩宋時期大城市的房屋自住率不高，“租房族”數(shù)目龐大，政府將房市調(diào)控的重點放在房屋租賃價格上，時常發(fā)布法令蠲免或減免房租。如大中祥符五年（1012年）正月“詔：以雪寒，店宅務(wù)賃屋者，免僦錢三日”；因大雪造成寒冷的原因，凡是租賃政府官屋的，免房租三天。另據(jù)記載免房租最長可達(dá)9天。
  類似政府在極端寒冷天氣時節(jié)（雪寒）或重要節(jié)日免除租戶數(shù)日房租，在宋代史書中經(jīng)常出現(xiàn)。宋英宗治平年間干脆下詔：“州縣長吏遇大雨雪，蠲僦舍錢三日，歲毋過九日，著為令�！币苑�令形式確認(rèn)。
  宋神宗熙寧二年（1069年），首都開封遭遇雪災(zāi)，神宗下詔：“老幼貧疾無依丐者，聽于四福田院額外給錢收養(yǎng)，至春稍暖則止。”直接白住。所以說宋代是歷史上最具人情味和溫情的時代。
  不僅如此，有時候，政府還會要求私人出租的房屋與公屋一起減免租金。
  如北宋至和元年（1054年）二月，仁宗“詔天下州縣自今遇大雨雪，委長吏詳酌放官私房錢三日，歲毋得過三次”。要求全國凡遇惡劣天氣酌情減免官房、私房房租三天，但要把握好度，不要受到業(yè)主的抵制和市場的報復(fù)。
  南宋有一位叫作胡太初的官員，就對政府頻繁地要求免房租的做法提出了非議：“不知僦金既已折閱，誰肯以屋予人？積至塌壞傾摧，不復(fù)整葺，而民益無屋可居矣。是蓋不知貧富相資之義者也�！�
  即：官府老是要求業(yè)主將租金打折，那今后誰還愿意將房屋租給別人居住？就算租出去，房屋壞了，業(yè)主也必不愿意掏錢修葺，最后租戶將“無屋可居”。官府的做法看似是恤民，其實是不知道“貧富相資”的道理。
  其實對富人的財產(chǎn)，政府也明確地提出了要給予保護。
  蘇轍曾罵王安石：“王介甫，小丈夫也。不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠平民，不知其不可也�！�
  也就是收割富人救濟窮人過甚，也是不符合事物發(fā)展規(guī)律的。
  但宋代政府對住房的供給側(cè)改革還是比較成功的，起碼沒把老百姓綁在了房地產(chǎn)上。房子是人類生活的必需品，它的基本功能是用來居住，片面地強調(diào)它的商品屬性是不正確的。宋代政府對“房子是用來住的”這一點處理得還是比較不錯的。
  現(xiàn)在我們再回到靠賣炊餅為生的武大郎為何能住得起縣城紫石街的帶院樓房這個話題上。
  眾所周知，《水滸傳》和《金瓶梅》都是小說，但都帶有時代烙印，相對來說《金瓶梅》更寫實一些。
  從租的角度來說，外來戶武大郎做炊餅生意應(yīng)該是輕松地付得起房租，因為書中描述他的生活水準(zhǔn)還不錯。
 


本文來源：網(wǎng)易歷史 
                    責(zé)任編輯：安梁_NN2061