你看或不看，合同內(nèi)容就在那里。主張未看合同內(nèi)容就簽字的，亦應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。近日，陽谷縣人民法院成功調(diào)解一起合同糾紛案件，被告劉某同意賠償原告雷某、馬某的損失 35000元，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

    2018年7月 18日，雷某、馬某與劉某簽訂《冷庫(kù)租賃合同書》，約定租賃劉某的冷庫(kù)存放大蒜，劉某負(fù)責(zé)及時(shí)對(duì)大蒜進(jìn)行降溫以及藥熏，以確及時(shí)預(yù)冷和保鮮。同年12月10日，雷某、馬某在出庫(kù)貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)所存放的大蒜出現(xiàn)長(zhǎng)芽的情況，導(dǎo)致貨物減價(jià)處理。大蒜出庫(kù)時(shí)，雙方簽訂了出庫(kù)合同。出庫(kù)合同寫明系因劉某的冷庫(kù)原因?qū)е麓笏獬霈F(xiàn)質(zhì)量問題，并注明當(dāng)時(shí)大蒜的市場(chǎng)價(jià)格。雷某、馬某和劉某均在出庫(kù)合同上簽字并按手印。

    雷某、馬某多次與劉某協(xié)商賠償問題，但劉某拒絕賠償。無奈之下，雷某、馬某將劉某訴至法院，要求賠償損失。劉某在訴訟中辯稱，出庫(kù)合同上的簽字和手印確是其本人的，但出庫(kù)合同系雷某、馬某委托人書寫好后其簽的字，當(dāng)時(shí)未看內(nèi)容，對(duì)內(nèi)容并不知曉。通過辦案法官耐心做工作，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告劉某同意賠償原告雷某、馬某的損失35000元，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法利益。

    法官說法：訂立合同雙方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎閱讀合同內(nèi)容，在有空白內(nèi)容的合同上簽字，或者未看合同內(nèi)容即簽字，應(yīng)視為對(duì)合同內(nèi)容予以認(rèn)可，視為對(duì)合同內(nèi)容中約定事項(xiàng)的無限授權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)法律責(zé)任。王希玉  楚曉宏