近日，騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)的版權(quán)紛爭(zhēng)再起，在業(yè)界痛批獨(dú)家版權(quán)是行業(yè)“毒瘤”的同時(shí)，用戶對(duì)聽歌體驗(yàn)的吐槽之聲也不絕于耳。一時(shí)之間，關(guān)于“獨(dú)家版權(quán)”以及“版權(quán)大戰(zhàn)”的爭(zhēng)議四起。

　　輿論對(duì)于獨(dú)家版權(quán)模式的爭(zhēng)議也引起了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。8月24日上午，由中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)指導(dǎo)，人民教育出版社與滬江教育聯(lián)合主辦的“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享與版權(quán)保護(hù)高峰論壇”上，國(guó)家新聞出版廣電總局原副局長(zhǎng)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)閻曉宏就表示了對(duì)獨(dú)家版權(quán)問(wèn)題和音樂(lè)版權(quán)共享問(wèn)題的深切關(guān)注。閻曉宏曾任國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)，有著近二十年國(guó)家版權(quán)管理工作經(jīng)驗(yàn)。

　　在《尊重原創(chuàng)共贏共享》的主題講話中，閻曉宏談到了音樂(lè)版權(quán)共享的問(wèn)題，他說(shuō)這個(gè)問(wèn)題值得討論�！耙魳�(lè)版權(quán)不能太過(guò)于獨(dú)家，否則會(huì)影響音樂(lè)作品的傳播�！遍悤院瓯硎�。會(huì)上閻曉宏還拿最近輿論熱議的騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)來(lái)舉例，他指出，“騰訊拿著獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)不讓網(wǎng)易用，是需要思考的問(wèn)題。”

　　“騰訊拿著獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)不讓網(wǎng)易用”

　　關(guān)于閻曉宏提到的“騰訊拿著獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)不讓網(wǎng)易用”的話題，其實(shí)業(yè)界都心照不宣。

　　讓我們回顧一下整個(gè)事件：

　　7月底8月初，網(wǎng)易云音樂(lè)下架了一批韓語(yǔ)歌曲和華語(yǔ)歌曲，引發(fā)了用戶，尤其是韓粉大量吐槽。

　　8月10日晚，網(wǎng)易云音樂(lè)在官方微博發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)易云音樂(lè)下架部分歌曲的回應(yīng)》，稱被迫下架了曲庫(kù)量級(jí)1%左右的歌曲，目前正在與騰訊音樂(lè)進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)授的洽談。

　　8月11日，騰訊音樂(lè)起訴網(wǎng)易云音樂(lè)侵權(quán)吳亦凡新專輯《6》三首歌的案件信息曝光。

　　8月24日早，網(wǎng)易云音樂(lè)起訴騰訊音樂(lè)旗下酷我音樂(lè)侵權(quán)《歡樂(lè)頌2》多首歌曲的案件信息也隨之曝光，輿論再次一片嘩然。

　　下架、起訴、互訴，騰訊和網(wǎng)易這次的劇情與兩年前是何其相似。了解過(guò)2014年底、2015年初那場(chǎng)版權(quán)大戰(zhàn)后，大家其實(shí)早已經(jīng)都懂了，在版權(quán)大戰(zhàn)中，起訴侵權(quán)已經(jīng)淪為音樂(lè)平臺(tái)間相互撕逼、打壓對(duì)方的手段。這些，版權(quán)局領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然也懂。因此，這次在行業(yè)論壇中談到了“騰訊拿著獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)不讓網(wǎng)易用，是需要思考的問(wèn)題”。

　　“音樂(lè)版權(quán)不能太過(guò)于獨(dú)家，否則會(huì)影響音樂(lè)作品的傳播�！�

　　近日，一篇《獨(dú)家版權(quán)：歐美不曾有過(guò)的版權(quán)模式或是中國(guó)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)進(jìn)步的毒瘤》在網(wǎng)上廣為流傳。文章稱，在“獨(dú)家版權(quán)”的毒瘤模式下，產(chǎn)品創(chuàng)新必定會(huì)受到極大沖擊，當(dāng)用戶失去選擇權(quán)的時(shí)候，產(chǎn)品也就失去了為用戶提供更好服務(wù)的動(dòng)力，致使行業(yè)陷入停滯甚至倒退發(fā)展。這想想都是非常可怕的事情，想想谷歌離開后的百度，快的消失后的滴滴……

　　事實(shí)上，獨(dú)家版權(quán)對(duì)音樂(lè)行業(yè)的侵害，還在于對(duì)音樂(lè)作品傳播的阻礙上。曾有不止一位QQ音樂(lè)用戶感嘆，最近越來(lái)越少聽五月天了，因?yàn)镼Q音樂(lè)上沒(méi)有五月天，慢慢也就忘了他們的存在。在近期的版權(quán)下架后，也有大量網(wǎng)易云音樂(lè)用戶說(shuō)道，下架就下架唄，大不了就不聽那些韓語(yǔ)歌、粵語(yǔ)歌唄。

　　一位音樂(lè)行業(yè)從業(yè)人士表示，其實(shí)聽到這樣的聲音，還是覺(jué)得挺憂傷的，“這兩年的獨(dú)家版權(quán)模式看下來(lái)，確實(shí)對(duì)音樂(lè)作品的傳播起到了非常大的傷害，有些本來(lái)聽眾非常廣泛的歌手，在獨(dú)家傳播下，不知不覺(jué)變得越來(lái)越小眾了�！�

　　閻曉宏今天在行業(yè)論壇中說(shuō)道，音樂(lè)版權(quán)不能太過(guò)于獨(dú)家，否則會(huì)影響音樂(lè)作品的傳播。顯然也是代表了政府以及行業(yè)從業(yè)者對(duì)獨(dú)家版權(quán)這個(gè)模式和現(xiàn)象的擔(dān)憂。

　　此外，不同于視頻內(nèi)容、文學(xué)閱讀內(nèi)容這類可以看作是一次性消費(fèi)的文化內(nèi)容，音樂(lè)作品是人們的普遍需求，且是高頻、高重復(fù)體驗(yàn)的文化內(nèi)容，有公共產(chǎn)品的屬性。很少人會(huì)重復(fù)看一部電視劇，但是一首歌卻往往能聽一輩子。對(duì)于一種公共文化產(chǎn)品，理應(yīng)采用有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享的普遍許可的模式。而當(dāng)前，作品資源直接被一些音樂(lè)平臺(tái)壟斷不共享，顯然有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享的版權(quán)理念。

　　另外，行業(yè)人士對(duì)于詞曲版權(quán)被某些音樂(lè)平臺(tái)大量獨(dú)家壟斷也表示了擔(dān)憂�！叭绻�它把這些詞曲版權(quán)壟斷不授權(quán)，那么人們想翻唱這些歌曲也將成為問(wèn)題，這將會(huì)極大影響音樂(lè)作品的二次傳播”。這位人士表示，實(shí)際上，很多歌曲長(zhǎng)遠(yuǎn)流傳，其中的一個(gè)重要推力，就是因?yàn)樗麄儽粡V泛翻唱。

　　這真的是個(gè)細(xì)思極恐的問(wèn)題。試想，如果有一天，某些音樂(lè)平臺(tái)把國(guó)歌的獨(dú)家版權(quán)給壟斷了，難道我們連聽國(guó)歌、唱國(guó)歌都不能自由了嗎？