原標(biāo)題：敲詐勒索北京租客三名“二房東”獲刑

先從業(yè)主手中租下房子，再謊稱個人房源租給他人，簽訂合同后又以威脅、恐嚇等手段強(qiáng)迫客戶交“中介費(fèi)”。近日，朝陽法院審理判決一起“二房東”敲詐勒索案。馬某、張某、李某因假借中介服務(wù)之名侵犯被害人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，分別獲刑二年二個月、一年五個月、一年不等。

“個人房源”原是二房東轉(zhuǎn)租

2015年7月至2017年8月期間，馬某、張某某、李某等人先后在朝陽區(qū)新紀(jì)家園、圣馨家園等小區(qū)內(nèi)，以個人出租房屋為名，誘騙多名被害人與自己簽訂租房合同，并收取押金及部分房租。但事實(shí)上，他們出租的都是其他人的房子，馬某等人充當(dāng)?shù)恼�是被眾多租房者談之色變�?ldquo;二房東”。

盡管租房前，馬某等人都宣稱房屋系個人房源，不收中介費(fèi)，但只要成功簽訂租房合同，他們就會“改口”，以恐嚇、威脅等手段向租戶索要中介服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。證人孟某介紹，馬某、張某某在索要中介費(fèi)時(shí)會以堵鎖眼、扣押金等內(nèi)容威脅房客，“如果客戶不交，他們就說不退押金，促使客戶交；如果客戶還不交，他們就威脅對方說會住不消停、回頭派人堵客戶家鎖眼之類的”。

通過類似手段，馬某三人先后勒索趙某等22名被害人錢款。其中馬某勒索人民幣35490元，張某某勒索人民幣10300元，李某勒索人民幣4500元。

與中介員工“勾結(jié)”以獲取房源

馬某等人手中何以掌握如此眾多的房源？原來，他們出租的不少房子都是其他中介公司的房源。中介公司員工袁某透露，自己主要負(fù)責(zé)朝陽區(qū)太陽宮地區(qū)房屋的出租工作，平時(shí)有機(jī)會從房東手里收到房子。馬某等人出租的房子里，其中一部分就是來自于袁某手里的房源。“他們會騙客戶說不收取任何中介費(fèi)，當(dāng)客戶簽完合同、繳納房租后，再通過電話或當(dāng)面語言威脅等手段強(qiáng)迫客戶交中介費(fèi)。中介費(fèi)一般是一個月的房租。”袁某表示，三人都曾因中介費(fèi)與客戶發(fā)生沖突，“其中馬某最多，有時(shí)一天能和好幾個租戶發(fā)生糾紛”。

除了中介公司的房源外，三人還與其他“二房東”展開了“合作”。證人付某說，自己在朝陽區(qū)太陽宮地區(qū)租了很多套房子，作為二房東轉(zhuǎn)租。有了空出來的房源他也會告訴馬某，由馬某等人將房源掛在網(wǎng)上。“在網(wǎng)上不提中介費(fèi)，如果客戶問的話，馬某一般會答復(fù)沒有中介費(fèi)，然后帶客戶看房。與客戶簽訂合同、客戶繳納房租后，這時(shí)馬某會索要服務(wù)費(fèi)（中介費(fèi)）。”

另據(jù)其他證人證實(shí)，三人從其他二房東處獲知房源后，就會在“58同城”等網(wǎng)站發(fā)布帖子，以無中介費(fèi)吸引客戶。簽訂合同后再恐嚇、威脅客戶繳納中介費(fèi)，直到客戶交錢或者不住了。

三人因敲詐勒索罪獲刑

2018年3月，檢方以馬某、張某某、李某三人涉嫌敲詐勒索罪，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起公訴。近日，北京青年報(bào)記者檢索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該案已于6月27日宣判。

法院認(rèn)為，馬某等三人無視國法，以非法占有為目的，單獨(dú)或共同以威脅或要挾的方式索要他人錢款，數(shù)額較大，且被告人馬某、張某某系多次作案，其行為觸犯了刑法，已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。因此分別判處馬某、張某某、李某有期徒刑二年二個月、一年五個月、一年，并責(zé)令三人退賠與其犯罪相關(guān)的被害人的經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)還各被害人。文/本報(bào)記者孔令晗