吳亦凡獲賠3萬元怎么回事

最近吳亦凡又因為網(wǎng)絡上的謠言，直接告了造謠的微博用戶。

8月23日，北京市海淀區(qū)人民法院針對近日藝人吳亦凡起訴誤傳他“吸毒”者案一審勝訴，海淀法院做出一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權費用共計3萬元。

在法庭上，微夢公司提出，其屬于提供空間存儲服務的網(wǎng)絡服務提供者，涉案微博內(nèi)容是用戶所發(fā)布，并非位于微博平臺的顯著位置，該公司不知曉涉案內(nèi)容，更未對之進行任何編輯、整理或推薦。該公司收到法院送達的起訴材料后，發(fā)現(xiàn)涉案內(nèi)容已被用戶自己刪除。此后該公司根據(jù)法院的調(diào)查函，及時、完整地披露了微博用戶的身份信息。因此，微夢公司認為其無任何過錯，不應承擔任何侵權責任。

原告吳亦凡為知名演藝人士，屬公眾人物范疇。但對公眾人物的人格權利限制并非沒有限度，公眾人物的人格尊嚴依法受到保護，禁止他人惡意侵害。此案所涉事件源起吳亦凡在公共場合的特定行為，在等待媒體采訪時低哼音樂的舉止狀態(tài)。作為娛樂公眾人物，吳亦凡對社會公眾就此事表達的關注和討論應予容忍、克制；但相關評論應合理、有據(jù)，而非肆意“抹黑”、惡意詆毀。

吳亦凡獲賠3萬元是因為什么

王某某在涉案微博中發(fā)文并配視頻，將吳亦凡參加公開活動等待媒體采訪時的舉止狀態(tài)解讀為“疑似毒癮發(fā)作”，引發(fā)公眾產(chǎn)生吳亦凡“涉嫌吸毒”的認知結論。雖然王某某辯稱為“跟風轉發(fā)”，但考慮其針對發(fā)布內(nèi)容的審慎注意義務以及發(fā)布涉案微博的特定商業(yè)性考慮，仍彰顯出其詆毀吳亦凡聲譽的故意或過失。涉嫌“吸毒”的消極評價對娛樂明星而言，無疑會嚴重降低其社會評價和商業(yè)價值，超出其作為公眾人物應當克制、容忍的限度。最后，法院認定王某某發(fā)布涉案文章具有主觀惡意，侵害了吳亦凡的名譽權。

引起廣泛關注的知名藝人吳亦凡訴吸毒不實言論侵犯名譽權案開庭審理。吳亦凡向北京市海淀區(qū)法院請求判令新浪微博平臺的運營方披露相關瀏覽量，由在個人微博賬號中散播該言論的95后女子王某賠償其經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金等共計55萬元。

庭審中，被告王某某承認誹謗造謠，并愿意向吳亦凡公開賠禮道歉。稍晚，吳亦凡工作室轉發(fā)委任律師事務所微博，明確不同意庭外調(diào)解，期待法律的公正判決。

吳亦凡解釋自己當時是參加發(fā)布會前低哼音樂。海淀法院一審判決王某某刊登致歉聲明，并賠償吳亦凡精神損害撫慰金及維權費用共計3萬元。

隨著互聯(lián)網(wǎng)自媒體的興起，網(wǎng)絡言論傳播交流更加便捷，但因自媒體言論引發(fā)的名譽侵權糾紛也隨之增多。對此，海淀法院認為，網(wǎng)絡空間并非法外之域，網(wǎng)絡用戶在充分享有網(wǎng)絡自由表達權利的同時，亦應保持必要的理性、客觀，尊重相關當事主體的合法權益，包括名譽權。