（原標(biāo)題：狗被弩射中走到主人身邊求救，主人為救狗被轎車拖行數(shù)十米）

當(dāng)自家養(yǎng)的狗狗走到自己身邊躺下時(shí)，老王還以為狗狗是在睡覺呢。

直到一輛小車停在他的身邊，將沒有動(dòng)靜的狗狗抓起來扔到車?yán)镉�離開時(shí)。老王才反應(yīng)過來，自己遇到了“偷狗賊”。老王隨后在阻止兩名男子駕車離開的過程中，被拖行數(shù)十米倒地受傷。

10月8日，成都商報(bào)記者從南充市營山縣人民法院獲悉，兩名偷狗的男子以非法占有為目的，在竊取他人財(cái)物過程中被發(fā)現(xiàn)，為了離開而當(dāng)場使用暴力，并致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。法院日前已就此案作出一審判決，兩名男子除了被分別處罰金5000元外，其中一男子獲刑3年，另一男子獲刑3年零3個(gè)月。

狗狗走到主人身邊躺下，再也沒有起來

老王沒想到，當(dāng)狗狗跑到自己身邊躺在地上時(shí)，已經(jīng)被人用裝藥的弩射中，而他當(dāng)時(shí)還誤以為狗狗是趴在地上睡覺。

老王是南充市營山縣新店鎮(zhèn)千丘村村民，家里養(yǎng)有一條白狗。今年1月8日下午5點(diǎn)左右，老王在打掃村道公路時(shí)，發(fā)現(xiàn)狗狗躺在路上。他以為狗狗在睡覺，并未在意。

緊接著，一輛小車開過來停在旁邊。老王記得，大約10分鐘前，這輛小車剛從自己身邊經(jīng)過。隨后，車上下來一名男子，還用腳踢了踢躺在地上的狗，見狗沒有反應(yīng)，便將狗抓起扔到小車的后排座，隨后上車離開。

意識(shí)到不對(duì)，老王趕緊一邊追趕駛離的小車一邊大喊，“狗是我的”，但小車并未停下。

老王決定用自己的方式來阻擋偷狗男子的離開。

狗主人阻止“偷狗賊”離開，被轎車拖行數(shù)十米

當(dāng)時(shí)，老王注意到小車的副駕駛未關(guān)車窗玻璃，老王便伸手抓住車窗跑了幾步，但小車車速越來越快，他又用左手肘別在車門框里，右手抓在車門邊上，大概跑了五六米。

李先生和他的同伴目睹了這驚險(xiǎn)的一幕。當(dāng)時(shí)，李先生駕駛一輛越野車，載著幾名同伴在公路上閑逛。當(dāng)看到停在老王身邊的小車時(shí)，李先生便將車停在約20米遠(yuǎn)的地方為小車讓行。隨后便看到了老王雙手把住小車副駕駛室門框跟著跑的一幕。

“當(dāng)時(shí)估計(jì)發(fā)生了什么事，就啟動(dòng)車子朝左打方向，想進(jìn)行阻攔，但對(duì)方?jīng)]有減速的意思，害怕撞車，沒有攔住�！崩钕壬�說，會(huì)車后，小車又將老王拖行了20米左右，老王便倒在地上。

“感覺跑不贏車子，就把屁股朝后拱起，上身前傾。”老王說，自己被小車拖行，最后，車內(nèi)有人用拳打他的左手肘部，自己隨后倒在地上，左手被觸傷。老王在地上趴了大概1分鐘左右才爬起來。

在查看了老王的傷情后，李先生趕緊打電話報(bào)警。老王隨后被一位路過的摩托車司機(jī)送往營山縣城。

幾分鐘后，當(dāng)李先生駕車行駛至當(dāng)?shù)匾凰�村小附近時(shí)，再次遇見先前逃離的小車，李先生和同伴隨后將其攔下，并在小車內(nèi)發(fā)現(xiàn)3只已死亡的犬只，其中一條就是老王家的白狗。隨后，警方趕到現(xiàn)場，又從其小車內(nèi)現(xiàn)場查獲弩1支、管狀針劑7支。兩天后，警方對(duì)查獲的3只已經(jīng)死亡的犬只進(jìn)行了深埋處理。

面對(duì)警方的詢問，男子唐某、馬某對(duì)偷狗一事供認(rèn)不諱。事后，唐某、馬某賠償老王經(jīng)濟(jì)損失4萬元。

偷狗賊偷狗還傷人，兩男子因搶劫罪獲刑

營山縣人民檢察院指控稱，唐某與馬某當(dāng)天駕車行至營山縣新店鎮(zhèn)千丘村時(shí)，馬某拿出事先準(zhǔn)備好的帶藥管的弓弩射向一只白狗。該狗行至主人面前倒下，馬某下車將狗撿起放在所乘車輛后排座后，便上車坐在副駕駛位置。唐某駕車離開時(shí)，狗主人隨即抓住副駕駛車門窗阻止二人離開，為抗拒阻攔，唐某加速駕駛車輛，馬某掰開王某的手，致王某被拖行數(shù)十米后跌落，將左手臂摔傷，經(jīng)鑒定，王某之損傷屬于輕傷二級(jí)。

檢方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)化型搶劫罪追究其刑事責(zé)任。不過，庭審中，唐某和馬某辯稱，自己的行為構(gòu)成故意傷害罪，不構(gòu)成搶劫罪。

經(jīng)營山縣人民法院審理認(rèn)為，唐某、馬某以非法占有為目的，在竊取他人財(cái)物過程中被發(fā)現(xiàn)，為抗拒阻撓而當(dāng)場使用暴力，并致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。二人在共同犯罪中相互配合，作用相當(dāng)，均系主犯。此外，經(jīng)法院查明，唐某曾因搶劫、盜竊三次獲刑，馬某曾因盜竊兩次獲刑。

法院審理認(rèn)為，關(guān)于唐某、馬某提出的“其構(gòu)成故意傷害罪、不構(gòu)成搶劫罪”的辯解意見，經(jīng)查，被害人輕傷二級(jí)的損傷后果，系二人盜狗被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)后，為擺脫被害人阻撓，唐某加大油門快速行駛，馬某打被害人的手，并將被害人的手從車窗上掰開，致被害人被拖行數(shù)十米后跌倒在地所致。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見〉》規(guī)定，行為人實(shí)施盜竊行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為抗拒阻撓當(dāng)場使用暴力致人輕微傷以上后果的，可依照刑法第二百六十九的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰。

10月8日，成都商報(bào)記者從營山縣人民法院獲悉，日前，法院一審判處馬某犯搶劫罪獲有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金5000元，唐某犯搶劫罪獲有期徒刑3年，并處罰金5000元。