年近九旬的康老先生稱取款時，發(fā)現(xiàn)被人開通了基金帳戶并購買了5支基金虧損達78萬余元，遂起訴要求銀行賠償本金損失789313.54元、利息損失435517.28元及律師費5萬元。

今天記者了解到，北京海淀法院審結(jié)此案，康老先生的全部訴訟請求被判駁了。

事發(fā)于3年前。據(jù)康老先生稱，他在銀行開有銀行賬戶，用于辦理相關(guān)存取款業(yè)務(wù)。2015年他已屆86歲高齡，銀行明知他對相關(guān)基金交易含義、風險等缺乏認知能力、無法準確理解，卻仍向他推薦基金產(chǎn)品，并由銀行員工操作購買涉案基金，且未盡到充分、明確的風險提示義務(wù)。前年12月他取款時，發(fā)現(xiàn)該賬戶已開通基金賬戶，且已經(jīng)購買了5支基金，共計虧損本金789313.54元。

就此康老先生認為，銀行人員銷售涉案基金時，未能遵循誠實信用原則將客戶利益放在首位，而故意忽視他作為高齡老人的風險承受能力，對他進行了不當推介，才導致了他的巨額損失。銀行對他的損失存在過錯，應予賠償。

但在法庭上，被告銀行否認侵權(quán)，認為康老先生主張的財產(chǎn)損失是其自身行為導致的�？道舷壬�是資金的實際使用方，康老先生購買基金及理財產(chǎn)品后，基金及理財產(chǎn)品的發(fā)行方是資金的實際使用方，銀行沒有占有和使用康老先生的資金。而康老先生是合格投資者，有購買基金和理財產(chǎn)品的資格，其購買的基金和理財產(chǎn)品與其風險評級之間是匹配的。贖回基金和理財產(chǎn)品的單據(jù)是康老先生簽字填寫，贖回的時間點、基金及理財產(chǎn)品凈值均是他自行決定，盈虧均應由其自行承擔。

另外銀行還提出，康老先生多次購買基金和理財產(chǎn)品，僅就其虧損最大的5只基金歸責于銀行，但將其他基金和理財產(chǎn)品的盈利歸于自身能力，明顯不符合事實。銀行認為康老先生主張利息損失沒有法律和事實依據(jù)。

法院審理后認為，被告銀行的工作人員代替康老先生抄錄《投資人風險提示書》，違反《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》的規(guī)定，是違規(guī)行為�？道舷壬�作為完全民事行為能力人，雖然在其購買基金時年齡較大，且患有一些疾病，但其作為離休干部，應對委托單、業(yè)務(wù)回單、投資人風險提示確認書等文件中載明的內(nèi)容有一定的認知判斷�？道舷壬�在上述文件上簽字，可看出其對購買基金應該是知情的，購買行為也是其本人作出的真實意思表示。故銀行的行為不具有違法性，對康老先生亦無需承擔侵權(quán)責任。最后,法院駁回了康老先生的訴訟請求。