來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào)　

科學(xué)家常以自己是敏銳的觀(guān)察者而自豪，但他們中很多人似乎很難發(fā)現(xiàn)自己眼皮子底下的問(wèn)題。

根據(jù)《自然》雜志對(duì)全球3200多名科學(xué)家進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，運(yùn)行實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家對(duì)其研究組動(dòng)態(tài)的描述往往比組內(nèi)很多員工的描述要樂(lè)觀(guān)得多。

該結(jié)果表明，缺乏實(shí)驗(yàn)室培訓(xùn)和人員管理是形成不健康的實(shí)驗(yàn)室文化的最主要因素之一。

“高級(jí)和初級(jí)研究人員之間交流經(jīng)驗(yàn)的情況令人沮喪�！奔又菖f金山非營(yíng)利組織“未來(lái)研究”執(zhí)行董事Gary Mc Dowell說(shuō)，“他們幾乎生活在不同的世界�！�

多年來(lái)，人們對(duì)研究單位誠(chéng)信的擔(dān)憂(yōu)不斷加劇，并引發(fā)美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院以及美國(guó)研究誠(chéng)信辦公室等機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。它們一直在設(shè)法了解培訓(xùn)缺口以及科學(xué)家在獲得資助、發(fā)表論文和獲得晉升方面不斷增加的壓力。

即使實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人認(rèn)為其實(shí)驗(yàn)室有著健康的研究文化，也應(yīng)該重新審視實(shí)驗(yàn)室的溝通情況和目標(biāo)，并從被管理者那里尋求反饋。圖片來(lái)源：Marco Goran Romano

去年，《自然》在歐洲和美國(guó)的高校召開(kāi)了16次會(huì)議和研討會(huì)，探討實(shí)驗(yàn)室健康狀況、個(gè)體研究組面臨的壓力以及如何最好地解決這些問(wèn)題。

科學(xué)家分享了他們對(duì)工作場(chǎng)所的喜歡和討厭之處，包括從人際關(guān)系到實(shí)施和鼓勵(lì)最佳實(shí)踐等。

此次調(diào)查就從這些討論發(fā)展而來(lái)，這是公開(kāi)報(bào)道的一項(xiàng)最大規(guī)模的同類(lèi)調(diào)查。

參與調(diào)查的科學(xué)家表示，他們希望更多的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人參加培訓(xùn)課程，并建議其更多地向研究組成員征求反饋。

其中，超過(guò)一半的非項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，在過(guò)去一年里，他們經(jīng)�；蚺紶栆�?yàn)橐�得出特定的研究結(jié)果而感到壓力。

“這非常令人擔(dān)憂(yōu)。”哈佛醫(yī)學(xué)院醫(yī)生與研究員Jeffrey Flier說(shuō)。

分 歧

對(duì)調(diào)查做出回復(fù)的高級(jí)研究員，包括655名實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，對(duì)其工作場(chǎng)合的現(xiàn)狀非常樂(lè)觀(guān)。

超過(guò)90%的人說(shuō)，他們會(huì)堅(jiān)持評(píng)估研究組的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，并能總結(jié)出研究組內(nèi)每個(gè)成員在做的項(xiàng)目。

他們對(duì)自己能夠參與討論團(tuán)隊(duì)成員的實(shí)驗(yàn)或職業(yè)發(fā)展同樣抱有信心；而且他們重視負(fù)面結(jié)果；他們會(huì)給組內(nèi)研究人員自由讓其探索有趣的發(fā)現(xiàn)，而這些發(fā)現(xiàn)并不一定是實(shí)驗(yàn)室研究的核心。

但對(duì)2632名非項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的調(diào)查結(jié)果顯示，其樂(lè)觀(guān)程度要低得多。

約80%的人同意其實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人可以總結(jié)每個(gè)小組成員的項(xiàng)目；約70%的人認(rèn)為其實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人能夠參加討論，并讓他們探索非核心的研究。但只有2/3的人表示實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人會(huì)堅(jiān)持檢查實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或者重視負(fù)面結(jié)果。

而被調(diào)查者對(duì)核對(duì)原始數(shù)據(jù)的態(tài)度則出現(xiàn)了脫節(jié)。只有57%的實(shí)驗(yàn)室成員表示其實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人會(huì)堅(jiān)持審核原始數(shù)據(jù)，但90%的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人卻說(shuō)他們做到了。

考慮到員工管理、撥款申請(qǐng)和其他工作的時(shí)間緊張度，“我懷疑這些實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人是否會(huì)像他們所說(shuō)的那樣堅(jiān)持。”新加坡南洋理工大學(xué)原副教務(wù)長(zhǎng)、計(jì)算機(jī)科學(xué)家Angela Goh說(shuō)。

美國(guó)伊利諾伊大學(xué)厄巴納—香檳分校研究學(xué)術(shù)不端的C。 K。 Gunsalus也表示，這一差距讓人驚訝，這可能是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人與其他研究人員對(duì)“原始數(shù)據(jù)”有不同的定義。

此次調(diào)查參與者、斯洛伐克夸美紐斯大學(xué)有機(jī)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人Radovan Sebesta對(duì)調(diào)查結(jié)果非常驚訝，有點(diǎn)擔(dān)心初級(jí)研究人員所說(shuō)的問(wèn)題。

“我的研究組對(duì)我的看法也是這樣嗎？”Sebesta正在考慮詢(xún)問(wèn)其實(shí)驗(yàn)室成員會(huì)如何回答這些問(wèn)題。

大多數(shù)調(diào)查對(duì)象選擇匿名，因此不可能將相同實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人和非負(fù)責(zé)人進(jìn)行匹配。但這兩個(gè)群體并未顯示出明顯的地理差異。

Gunsalus說(shuō)，這些發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)動(dòng)態(tài)社會(huì)心理學(xué)研究結(jié)果相吻合。她說(shuō)：“你擁有的權(quán)力越多，對(duì)下屬對(duì)你的認(rèn)識(shí)就越不了解�！�

調(diào)查的其他部分所存在的同樣認(rèn)知差異也很明顯。

幾乎90%的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人認(rèn)為，他們的實(shí)驗(yàn)室或團(tuán)隊(duì)成員對(duì)自己對(duì)他們的期望很清楚，2/3的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人稱(chēng)其團(tuán)隊(duì)“從不”或“很少”同意偷工減料的研究實(shí)踐，比如把速度看得比質(zhì)量更重要，或者把可融資性看得比準(zhǔn)確性更重要。

但只有2/3的非實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人表示，他們清楚負(fù)責(zé)人對(duì)自己的期望，只有43%的人認(rèn)為其團(tuán)隊(duì)從來(lái)沒(méi)有或很少偷工減料。

盡管這些觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度或許并不能反映實(shí)驗(yàn)室存在不當(dāng)行為，但一些科學(xué)家則將其視為警告信號(hào)。

以前對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)的研究表明，那些認(rèn)為自己的實(shí)驗(yàn)室氣候適宜的科學(xué)家不太可能說(shuō)他們參與了不當(dāng)行為，比如剽竊、偽造和欺詐。

不 滿(mǎn)

此次調(diào)查的目的之一是了解實(shí)驗(yàn)室文化如何促進(jìn)或阻礙研究。

明尼蘇達(dá)州布盧明頓“健康搭檔”研究所誠(chéng)信研究者Brian Martinson說(shuō)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)那些用負(fù)面詞匯描述實(shí)驗(yàn)室的人和那些說(shuō)實(shí)驗(yàn)室氣氛嚴(yán)重阻礙高質(zhì)量研究的人之間存在適度的相關(guān)性。

為了了解對(duì)實(shí)驗(yàn)室文化感到不滿(mǎn)的研究者，此次調(diào)查分出一組對(duì)其經(jīng)歷一直持否定態(tài)度的科學(xué)家。

他們使用了諸如“虐待”“壓迫”和“敵意”等詞語(yǔ)，并報(bào)告稱(chēng)實(shí)驗(yàn)室里的壞情緒不利于工作。這些表示不滿(mǎn)的研究者包括376名（14%）非實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人。盡管他們并不代表所有不滿(mǎn)意的被調(diào)查者，但他們代表了一個(gè)明確的、一貫表達(dá)沮喪的群體。

他們中的許多人似乎對(duì)實(shí)驗(yàn)室領(lǐng)導(dǎo)不滿(mǎn)意；對(duì)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人行為的看法相對(duì)消極；只有20%的人認(rèn)為其實(shí)驗(yàn)室文化從來(lái)沒(méi)有或很少容忍偷工減料，只有38%的人認(rèn)為其實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人幾乎總會(huì)參與討論。

他們中70%的人表示，在過(guò)去的12個(gè)月里，他們“經(jīng)�！被颉芭紶枴备械綁毫Γ�想要做出一個(gè)特定的研究結(jié)果；而在所有非實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人被調(diào)查者中，這一比例略高于一半。

Gunsalus指出，目前尚不清楚這個(gè)群體是否真的比其他被調(diào)查者經(jīng)歷了更糟糕的實(shí)驗(yàn)室文化。但她表示：“的確有一些可怕的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境，研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該為此負(fù)責(zé)�！�

改 善

這項(xiàng)調(diào)查最突出的發(fā)現(xiàn)之一是，2/3的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們?cè)谶^(guò)去一年中沒(méi)有接受過(guò)管理人員或是運(yùn)行實(shí)驗(yàn)室的培訓(xùn)，而大多數(shù)人表示他們希望接受一些培訓(xùn)。

“在我的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人職業(yè)生涯中，最出乎意料的一點(diǎn)是認(rèn)識(shí)到管理部分有多難�！盨ebesta說(shuō)，“我很想接受一些培訓(xùn)。”而在接受過(guò)訓(xùn)練的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人中，有5/6的人認(rèn)為這很有用。

包括霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所和歐洲分子生物學(xué)組織在內(nèi)的許多機(jī)構(gòu)都開(kāi)設(shè)了指導(dǎo)和管理方面的課程，而且這些課程的參與度很高。

Flier說(shuō)，但大多數(shù)機(jī)構(gòu)不會(huì)強(qiáng)制接受此類(lèi)培訓(xùn)。他表示，這在一定程度上可能是緣于這些機(jī)構(gòu)不愿將培訓(xùn)強(qiáng)加給研究人員，因?yàn)椤皺C(jī)構(gòu)認(rèn)為它的價(jià)值沒(méi)有那么高”。

俄克拉何馬大學(xué)心理學(xué)家Michael Mumford說(shuō)，研究結(jié)果表明非常需要培訓(xùn)。他說(shuō)：“我們通常會(huì)讓沒(méi)有接受過(guò)管理或領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)的人來(lái)管理一個(gè)3至20人的團(tuán)隊(duì)，并假定他們應(yīng)該知道如何與人打交道以及如何管理他人�！�

Gunsalus認(rèn)為，這項(xiàng)調(diào)查應(yīng)該是一個(gè)信號(hào)，即使實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人認(rèn)為其實(shí)驗(yàn)室有著健康的研究文化，也應(yīng)該重新審視實(shí)驗(yàn)室的溝通情況和目標(biāo)，并從被管理者那里尋求反饋。

她說(shuō)：“即便你所在機(jī)構(gòu)不提供培訓(xùn)，也有其他的指導(dǎo)資源�！痹诿绹�(guó)，她指出科學(xué)家可以訪(fǎng)問(wèn)全國(guó)研究指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)，也可以訪(fǎng)問(wèn)伊利諾伊大學(xué)厄巴納—香檳分校國(guó)家職業(yè)和研究倫理中心關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的文章。

“各個(gè)機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)力度，為實(shí)驗(yàn)室領(lǐng)導(dǎo)者提供有效資源，并指導(dǎo)新研究人員的職業(yè)發(fā)展�！盙unsalus說(shuō)，“他們應(yīng)該‘擁有'各機(jī)構(gòu)提供的這些研究環(huán)境�！�