（原標題：界定假藥，不妨參照療效）

假如假藥的界定缺乏療效標準，不僅僅是代購藥，包括國內(nèi)市場很多療效確切的藥品就會歸為假藥，與療效全無的真正的假藥得到相同的法律待遇，這樣反而不利于打擊真正的假藥。

一部《我不是藥神》，將“印度仿制藥代購”這一灰色買賣，從國內(nèi)的癌癥患者圈推到了普通大眾面前：一面是很多國外的抗癌特效藥未能在國內(nèi)上市，另一面是國內(nèi)患者日益增長的用藥需求，從而促成了海外代購之路。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在仿制藥代購行業(yè)里，失去監(jiān)管的仿制藥面臨失效與涉假的“硬傷”，有的“仿制藥”連生產(chǎn)廠家都明確表示是假藥，患者無法甄別，代購渠道的“口碑”成了他們唯一的仰仗。

這次調(diào)查觸及一個十分尷尬卻又真實存在的現(xiàn)象，被界定為假藥的這些仿制藥，本身又存在真假之分，假真藥、真假藥、假假藥……這種顯得有些荒唐的現(xiàn)象，體現(xiàn)的正是假藥界定方面存在的問題。

針對假藥的界定問題，在持續(xù)至今的爭論中，絕大多數(shù)觀點是站在法律專業(yè)的角度；但如此一來，又或許難以觸及問題的實質(zhì)。

與法律專業(yè)的角度不同，站在醫(yī)學專業(yè)角度來看待藥品的真?zhèn)�，就會以效果為主要衡量標準，認為治療有效的藥品為真藥，反之則為假藥。以此來衡量，通過代購進入國內(nèi)的未上市抗癌藥，很多都應該被納入真藥的范疇。以法律角度還是以醫(yī)學角度來看待代購藥，決定著這些藥品的最終定性，而先站在醫(yī)學專業(yè)角度來界定假藥，然后再由法律來加以約束，無疑更科學合理，更契合當前的現(xiàn)實。

此外，站在醫(yī)學專業(yè)的角度、以療效為主要標準來界定假藥，還具有一些容易忽視的優(yōu)點。假如假藥的界定缺乏療效標準，那么，不僅僅是代購藥，包括國內(nèi)市場很多療效確切的藥品就會歸為假藥，與療效全無的真正的假藥得到相同的法律待遇，這樣反而不利于打擊真正的假藥。分類界定、精準打擊，首先需要運用醫(yī)學專業(yè)知識對假藥進行界定。

同時，國內(nèi)市場上的一些仿制藥雖然有合法的身份，但有些卻沒有實質(zhì)效果，或者效果大打折扣，對于這類“假真藥”，法律除了承認其合法的身份外，沒有其他好辦法來加以應對。只有站在醫(yī)學專業(yè)的角度，通過療效一致性評價等手段，來決定是否給予其合法身份，方能將這些同樣坑人的藥品擋在市場之外。