吳亦凡獲賠3萬元怎么回事

此前吳亦凡出席某發(fā)布會，低頭哼唱被某位網(wǎng)友稱是毒癮發(fā)作，并配上視頻內(nèi)容，后被惡意剪輯謠傳吳亦凡吸毒，吳亦凡將其告上法庭，今日判決下來，一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬元。

經(jīng)過訴訟后，法院判決吳亦凡勝訴，吳亦凡關(guān)于“毒癮發(fā)作”的維權(quán)進(jìn)程告一段落。造謠者王某某向吳亦凡道歉，并且賠償吳亦凡3萬元，所以，毒癮發(fā)作是假，吳亦凡被造謠是真。

近日，因網(wǎng)友王某某將吳亦凡參加發(fā)布會前低哼音樂的神情狀態(tài)描述為“疑似毒癮發(fā)作神情懈怠精神恍惚”，并配以相關(guān)視頻，藝人吳亦凡將王某某訴至法院。8月23日，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬元。

吳亦凡方因認(rèn)為王某某公然捏造、故意散播其疑似吸毒等對其進(jìn)行誹謗的言論，使其公眾形象遭受嚴(yán)重貶損， WU YI FAN（中文名：吳亦凡）以名譽(yù)權(quán)糾紛為由將王某某訴至法院。

原告吳亦凡訴稱，2017年12月15日，王某某公然捏造、故意散播“吳亦凡疑似毒癮發(fā)作申請懈怠精神恍惚”等對原告進(jìn)行誹謗的微博內(nèi)容，同時配有原告參加活動的視頻內(nèi)容。實(shí)際上該視頻內(nèi)容為原告參加某品牌活動的現(xiàn)場視頻，后被網(wǎng)絡(luò)用戶惡意剪輯、捏造原告吸毒疑似毒癮發(fā)作。由于原告主要從事演員、歌手工作，曝光度較大，被告的行為已使原告的公眾形象遭受了嚴(yán)重貶損，并構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

王某某辯稱，涉案視頻并非其制作，屬于跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)。涉案內(nèi)容確實(shí)不屬實(shí)，認(rèn)可發(fā)布的內(nèi)容侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，同意向吳亦凡賠禮道歉；關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償，同意在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

8月23日，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬元。

吳亦凡為什么獲賠3萬元

8月23日，北京市海淀區(qū)人民法院針對近日藝人吳亦凡起訴誤傳他“吸毒”者案一審勝訴，海淀法院做出一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬元。

在法庭上，微夢公司提出，其屬于提供空間存儲服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，涉案微博內(nèi)容是用戶所發(fā)布，并非位于微博平臺的顯著位置，該公司不知曉涉案內(nèi)容，更未對之進(jìn)行任何編輯、整理或推薦。該公司收到法院送達(dá)的起訴材料后，發(fā)現(xiàn)涉案內(nèi)容已被用戶自己刪除。此后該公司根據(jù)法院的調(diào)查函，及時、完整地披露了微博用戶的身份信息。因此，微夢公司認(rèn)為其無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

被告王某某則當(dāng)庭辯稱，涉案微博中的視頻并非自己制作，屬跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)。王某某認(rèn)可涉案微博內(nèi)容不屬實(shí)，侵犯了原告名譽(yù)權(quán)，王某某同意向吳亦凡賠禮道歉。至于經(jīng)濟(jì)賠償，王某某同意在合理賠償范圍內(nèi)賠償，但強(qiáng)調(diào)自己收入水平較低，沒能力承擔(dān)高額賠償。