2月16日下午17:00，浙江衛(wèi)視《王牌對(duì)王牌》節(jié)目組就“關(guān)曉彤千手觀音侵權(quán)”一事作出回應(yīng)：“關(guān)于《千手觀音》舞蹈節(jié)目的情況說(shuō)明，在此向張繼鋼先生和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)再次致以真誠(chéng)的謝意，向春晚經(jīng)典作品致敬。” 其實(shí)剛一傳出關(guān)曉彤領(lǐng)舞的《千手觀音》侵權(quán)時(shí)，就有網(wǎng)友表示節(jié)目下方有“致敬張繼鋼先生”的字幕，因此網(wǎng)友們認(rèn)為這是致敬，并不構(gòu)成抄襲和侵權(quán)。

另外，當(dāng)年《千手觀音》就曾打過(guò)侵權(quán)官司，原告是中國(guó)著名舞蹈編導(dǎo)家茅迪芳，也就是這次《王牌對(duì)王牌》節(jié)目組請(qǐng)來(lái)的《千手觀音》的指導(dǎo)，而被告即是張繼鋼和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)，只不過(guò)這次角色反了過(guò)來(lái)，張繼鋼和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)成了“原告”。

茅迪芳曾編導(dǎo)過(guò)舞蹈《吉祥天女》，被認(rèn)為是《千手觀音》的原作。2005年《千手觀音》在春晚公演獲得好評(píng)后，2005年4月，張繼鋼和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)將《千手觀音》進(jìn)行了版權(quán)登記。茅迪芳認(rèn)為《千手觀音》侵犯了其《吉祥天女》的著作權(quán)，2006年9月茅迪芳將總政歌舞團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)張繼剛、中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)告上海淀法院。但法院審理后認(rèn)為，茅迪芳雖然是《吉祥天女》的創(chuàng)作人，但屬于職務(wù)行為，只有編導(dǎo)署名權(quán)，并不享有著作權(quán)，同時(shí)認(rèn)定兩作品相似之處屬公共信息領(lǐng)域，駁回了茅迪芳的全部訴訟請(qǐng)求。

因此，針對(duì)此次中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)指關(guān)曉彤和節(jié)目組侵權(quán)一事，網(wǎng)友紛紛留言表態(tài)，我們來(lái)看一下網(wǎng)友都怎么說(shuō)？

“剛剛我還特意百度了一下，這個(gè)作品一直存在爭(zhēng)議，張繼剛在茅迪芳的作品基礎(chǔ)上改編，還搶先注冊(cè)，但法院并沒(méi)有判，爭(zhēng)議了這么多年，今天卻讓浙臺(tái)，關(guān)曉彤背鍋，確實(shí)不太好。”

“感覺(jué)這次浙臺(tái)有點(diǎn)冤啊，明明是張繼剛與茅迪芳的糾葛，怎么這次就讓關(guān)曉彤浙江衛(wèi)視王牌對(duì)王牌背了鍋，這次不站隊(duì)，理性吃瓜！”

“其實(shí)節(jié)目組也是被騙了吧，王牌對(duì)王牌節(jié)目下方字幕介紹中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)還致敬了張繼剛先生，結(jié)果還是上熱搜被罵，感覺(jué)這次浙臺(tái)有點(diǎn)冤��！”

這事還真有如網(wǎng)友們說(shuō)的那么點(diǎn)意思，不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，當(dāng)年既然法院判決《千手觀音》的著作權(quán)歸張繼鋼和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)，那么張繼鋼和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)就是《千手觀音》合法的著作權(quán)人，雖然節(jié)目組在下方字幕是做了舞蹈介紹及表達(dá)了致敬之意，但是節(jié)目組事先沒(méi)有聯(lián)系著作人，未經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意而自行演出，那就是侵權(quán)（侵權(quán)并不等于抄襲），節(jié)目組的單方聲明是沒(méi)有用的。另外節(jié)目組把指導(dǎo)茅迪芳稱為“編導(dǎo)”也不對(duì)，所以節(jié)目組被指侵權(quán)還真不冤。不過(guò)關(guān)曉彤只是為了完成節(jié)目組的挑戰(zhàn)，舞蹈是節(jié)目組安排的，說(shuō)關(guān)曉彤侵權(quán)那的確是冤了關(guān)曉彤。

本文來(lái)源：【蘭州校園新鮮事】版權(quán)歸原作者所有