原標(biāo)題：“個(gè)人破產(chǎn)制度破冰”再追問(wèn)

個(gè)人破產(chǎn)制度并非欠款可不還 “半部破產(chǎn)法”需補(bǔ)缺

　　近日，有媒體以“個(gè)人破產(chǎn)制度溫州破冰”“全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)”為題，報(bào)道了溫州市平陽(yáng)縣人民法院辦結(jié)的蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理案件。

　　蔡某是溫州一家破產(chǎn)企業(yè)的股東，因無(wú)力償還承擔(dān)連帶責(zé)任的214萬(wàn)元債務(wù)，經(jīng)法院裁定可適用執(zhí)行的特殊程序，對(duì)其個(gè)人債務(wù)集中清理。一次性清償3.2萬(wàn)余元的方案，終獲通過(guò)。

　　一石激起千層浪。此案雖然不能與制度化的個(gè)人破產(chǎn)做簡(jiǎn)單類比，但足以引發(fā)輿論熱議。

　　在我國(guó)，“欠債還錢(qián)”“父?jìng)�子還”的觀念根深蒂固。人們認(rèn)為，破產(chǎn)就是敗家，意味著恥辱。擔(dān)憂對(duì)債務(wù)人的寬容和免責(zé)，更容易被“老賴”們利用，加劇個(gè)人破產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　作為最重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，破產(chǎn)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與市場(chǎng)信用的基礎(chǔ)保障。個(gè)人破產(chǎn)制度長(zhǎng)期缺失，使我國(guó)破產(chǎn)法被戲稱為“半部破產(chǎn)法”，無(wú)法真正解決債權(quán)問(wèn)題，甚至?xí)�陷�?ldquo;救得了企業(yè)卻救不了老板”的窘境。

　　這些社會(huì)和司法問(wèn)題的背后，究竟與個(gè)人破產(chǎn)制度之間有哪些關(guān)聯(lián)？如何看待個(gè)人破產(chǎn)的“罪”與“贖”？

破產(chǎn)和逃廢債是一樣的嗎？

　　浙江京衡律師事務(wù)所管理合伙人、律師任一民表示，從法律制度上講，破產(chǎn)法為防止逃廢債設(shè)置了門(mén)檻，建立健全配套制度，增加打擊“惡意失信債務(wù)人”的手段。不能因?yàn)槠飘a(chǎn)可以免除債務(wù)，就簡(jiǎn)單地把破產(chǎn)和逃廢債畫(huà)等號(hào)。浙江省溫州市中級(jí)人民法院民六庭庭長(zhǎng)方飛潮也認(rèn)為，如果真正進(jìn)入破產(chǎn)程序，就會(huì)有專業(yè)律師審查，有會(huì)計(jì)師查賬，查債務(wù)人的資產(chǎn)去向。2012年以來(lái)，溫州有二三十個(gè)逃廢債案件被移送到公安機(jī)關(guān)，還有幾個(gè)老板被判了刑。

　　圍繞個(gè)人破產(chǎn)制度的討論，確實(shí)存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。比如，有人認(rèn)為“欠錢(qián)不還”就是“老賴”，是否有償還能力是債務(wù)人自己的事；也有人認(rèn)為破產(chǎn)多是債務(wù)人不負(fù)責(zé)任的結(jié)果。這種過(guò)于簡(jiǎn)單、片面的結(jié)論，無(wú)形中放大了惡意逃避債務(wù)的程度。

“破產(chǎn)”就是“免責(zé)”嗎？

　　實(shí)際上，在蔡某的案件中，并不僅是“欠214萬(wàn)元只還3.2萬(wàn)元”，蔡某除宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書(shū)》外，還提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨�。同時(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。所以“破產(chǎn)”和“免責(zé)”不能混為一談。

　　任一民強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然，個(gè)人破產(chǎn)制度的債務(wù)豁免，前提是要誠(chéng)實(shí)守信。當(dāng)然，并不是說(shuō)前期不能有任何瑕疵，否則法律實(shí)施成本太高。債務(wù)人有了重生的機(jī)會(huì)，就要完整披露自己的資產(chǎn)和負(fù)債。如果隱瞞或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，則終身不能豁免債務(wù)。

個(gè)人破產(chǎn)有何法律依據(jù)？

　　任一民表示，個(gè)人破產(chǎn)法缺位，是我國(guó)破產(chǎn)制度目前最大的短板——企業(yè)破產(chǎn)倒閉后，個(gè)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，企業(yè)主沒(méi)有東山再起的機(jī)會(huì)。

　　1986年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》，適用對(duì)象為全民所有制企業(yè)。2006年，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》再獲通過(guò)，卻未將個(gè)人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法調(diào)整范圍之內(nèi)。因此，一直被業(yè)內(nèi)稱為“半部破產(chǎn)法”。

　　2018年10月24日，最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)建議：推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

　　2019年7月16日，國(guó)家發(fā)改委公布《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，提出分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度。“重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問(wèn)題”“明確自然人因擔(dān)保原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)”，為啟動(dòng)破產(chǎn)制度改革提供了政策“切入點(diǎn)”。

　破產(chǎn)法如何救贖“誠(chéng)實(shí)而不幸者”？

　　北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)個(gè)人破產(chǎn)法研究中心主任、副教授劉靜指出，針對(duì)我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)差異較大的情況，個(gè)人破產(chǎn)應(yīng)該考慮訴訟外解決的制度安排，給債務(wù)人一段緩沖和修復(fù)的時(shí)間，協(xié)商一些債務(wù)減免，債務(wù)人就有可能償還部分債務(wù)，債權(quán)人也不用過(guò)度付出沉沒(méi)成本，司法外分流后剩下的案件再按照不同情況，進(jìn)入不同的司法程序。有的案件可以在強(qiáng)制執(zhí)行之前，通過(guò)債務(wù)人和債權(quán)人群體的溝通，達(dá)成和解協(xié)議；司法外的和解不成再進(jìn)入司法內(nèi)的破產(chǎn)程序，根據(jù)債務(wù)人的誠(chéng)信表現(xiàn)決定是否對(duì)其免責(zé)。此外，針對(duì)公務(wù)員等有穩(wěn)定收入預(yù)期或者有定期清償意愿的債務(wù)人群體，設(shè)計(jì)破產(chǎn)更生程序，規(guī)定一定清償比例，債務(wù)人可以照常工作，但要按時(shí)清償債務(wù)。

　要等到征信完善后才考慮個(gè)人破產(chǎn)立法？

　　盡管我國(guó)已建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和信用信息制度，但并不能完全滿足信用數(shù)據(jù)化的需求。是否要等到信用體系成熟時(shí)，再建立個(gè)人破產(chǎn)制度，一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，劉靜指出，如果指望個(gè)人信用體系完備之后，再考慮個(gè)人破產(chǎn)立法的問(wèn)題，實(shí)際上是本末倒置。與其消極等待征信體系的自行完善，不如同步進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)的立法，邊開(kāi)渠邊放水，促進(jìn)征信體系的完善。事實(shí)上，個(gè)人征信體系也是由法院“執(zhí)行難”、銀行“呆壞賬”等問(wèn)題共同推動(dòng)的。沒(méi)有建立個(gè)人破產(chǎn)制度的壓力，個(gè)人征信體系就少了重要一環(huán)和動(dòng)力。

　　債權(quán)人利益如何保障？

　　首先應(yīng)該注意到的是，債務(wù)人面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)也是債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)。如果債權(quán)人自身沒(méi)有盡到風(fēng)險(xiǎn)控制責(zé)任，單憑債務(wù)人的一紙擔(dān)保，包括為了增信采用股東反擔(dān)保的方式，就不能降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　任一民稱，在債務(wù)人清償期限上，可以設(shè)定5至7年的考察期，新賺的錢(qián)要拿來(lái)還債，鼓勵(lì)其更好地守信還債。如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人隱瞞或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，會(huì)有相應(yīng)的懲罰性措施。

　　任一民還表示，在執(zhí)行過(guò)程中，如果是先到先得，誰(shuí)先起訴誰(shuí)先保全，后到的債權(quán)人就可能無(wú)法得到清償。個(gè)人破產(chǎn)制度旨在對(duì)債權(quán)人公平清償，要從制度上解決“先下手為強(qiáng)”“靠關(guān)系靠拳頭”等哄搶財(cái)產(chǎn)行為，切實(shí)保護(hù)全體債權(quán)人的利益。

　　浙江省溫州市中級(jí)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)陳衛(wèi)國(guó)從法院執(zhí)行的角度來(lái)看，表示法院應(yīng)當(dāng)要求被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)，如果不申報(bào)，哪怕其他方面都很誠(chéng)信，一旦被列入失信人名單，就會(huì)影響進(jìn)入個(gè)人債務(wù)清理程序。

專家點(diǎn)評(píng)

建立個(gè)人破產(chǎn)制度可更明確“執(zhí)行難”客體