（原標題：武漢“摸狗”命案發(fā)回重審，兩被告一審被認定故意傷害獲重刑）

武漢楊氏兄弟被控故意傷害案又有新進展。近日，武漢市中級法院作出裁定，認為楊氏兄弟犯故意傷害罪的事實不清，證據(jù)不足，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

這是一起因“摸狗”引發(fā)的血案。

2016年2月，武漢人彭芳明出門遛狗，路過市民楊建平家門口時，楊用手摸狗，被彭指責，雙方發(fā)生口角。彭芳明帶人上門報復，沖突中楊氏兄弟持刀刺彭。多處受傷的彭芳明失血過多身亡。

一審法院認定楊建平及其弟弟楊建偉犯故意傷害罪，分別判刑11年和15年；二審時，楊氏兄弟的行為是故意傷害，還是正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當，成為控辯雙方爭論焦點。

楊建平見其胞弟被圍毆，用刀刺向彭某某。

因狗產(chǎn)生口角：狗主人喊人上門報復被刺死

事發(fā)地點位于武漢市武昌區(qū)楊園街。2016年2月28日中午，彭芳明牽著一條狗到街上溜達，路過楊建平家門口。

54歲的楊建平是一名低保戶，數(shù)年前摔跤導致腿部骨折，此后和妻子在家門口經(jīng)營小賣部；比他小10歲的彭芳明則是無業(yè)人員，經(jīng)常在工地做事。楊的律師稱，彭、楊兩人此前并不認識。

武漢市武昌區(qū)法院的判決書梳理了案發(fā)過程：當時彭芳明遛狗路過，楊建平觸摸了彭芳明所牽的狗，遭到彭的指責。這引起一旁的楊建偉的不滿——50歲的楊建偉是楊建平的弟弟，一名灑水車司機。

判決書顯示，楊建偉與彭芳明發(fā)生口角，彭芳明當即揚言去找人報復。僅過了10分鐘，彭芳明即邀約另外三名男子，手持工具——工地上常用的洋鎬把，返回來找楊氏兄弟。彭芳明率先沖到楊建偉家門口，與其發(fā)生打斗。楊建偉用單刃尖刀朝彭芳明胸腹部猛刺數(shù)刀。雙方打至門外的街上，彭芳明邀來的三名男子也沖上來，用洋鎬把對楊建偉進行圍打。不遠處的楊建平見弟弟被圍打，便從家中取來一把雙刃尖刀，朝彭芳明的胸部猛刺。

彭芳明受傷后離開現(xiàn)場，不久因傷勢過重倒地，搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，其胃、肝破裂，因急性失血性休克而死。

庭審焦點：是故意傷害還是正當防衛(wèi)

案發(fā)一年后，武漢市武昌區(qū)法院作出一審判決。

一審法院認為，被告人楊建偉、楊建平合伙故意傷害他人身體，致人死亡，其行為構成故意傷害罪；楊建平投案自首，從輕處罰。

辯護律師認為楊氏兄弟系防衛(wèi)過當，此觀點未被采納。法庭認為，楊建偉手段較殘忍，其行為不屬于僅為制止對方侵害而實施的防衛(wèi)行為；楊建平系在看見弟弟被打的情況下，出手幫忙而持刀傷害被害人，“不存在自己面臨他人不法侵害的情形”。

2017年2月，武昌區(qū)法院判決楊建偉、楊建平犯故意傷害罪，前者判刑15年，后者判刑11年，二人共同賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失56萬余元。

一審判決后，楊氏兄弟以及附帶民事訴訟原告人，均提出上訴。4月5日和5月26日，武漢市中級法院兩次開庭審理此案。

二審期間，楊氏兄弟的行為是否屬正當防衛(wèi)成為控辯雙方辯論的焦點。

裁定書顯示，楊建偉辯護人認為，楊建偉面對彭某某一伙人的不法侵害實施自衛(wèi)，具有天然合理的正當性。

楊建平辯護人認為，楊建平看見弟弟被彭芳明等四人圍打，有生命危險，且在雙方力量懸殊的情況下，才持刀上前，其行為屬于依法行使無限防衛(wèi)權，應不負刑事責任。

檢方則認為，楊氏兄弟及其辯護人提到的上述理由不能成立，一審判決“故意傷害罪”的定性準確，量刑適當。被害人親屬認為，楊氏兄弟以沒有經(jīng)濟能力為由未履行民事賠償，應對其加重刑罰。

6月底，武漢市中級法院作出刑事附帶民事裁定：原審判決認定上訴人楊建偉、楊建平犯故意傷害罪的事實不清，證據(jù)不足；撤銷武昌區(qū)法院的一審判決，發(fā)回該院重新審理。

7月27日，準備為楊建平申請取保候審的雷剛說，案件重審期間，他將繼續(xù)為楊建平作無罪辯護。