（原標(biāo)題：公攤面積也得交“精裝費(fèi)”，這樣做合理嗎？）

漫畫/劉俊

即便承認(rèn)公攤面積的存在，但其計(jì)算理應(yīng)是準(zhǔn)確、透明的；至于無需精裝修的公攤部分，更沒有理由讓購房者多掏一份裝修費(fèi)。

房屋公攤面積的話題仍在繼續(xù)。繼前不久《“公攤面積傷民”矛盾亟待求解》一文追問公攤面積占比的正當(dāng)性以及取消公攤面積的影響后，近日又有媒體報(bào)道指出，一些市民買的精裝房裝修價(jià)格是根據(jù)建筑面積計(jì)算的。

湖南長沙市有市民就稱，“我買的是精裝修房，買了之后通過核算發(fā)現(xiàn)，其中精裝修費(fèi)用高于市民正常裝修費(fèi)用。詢問之后才知道，房子的精裝修費(fèi)用居然根據(jù)建筑面積計(jì)算，這樣業(yè)主們都虧了很多”。

現(xiàn)行的精裝房銷售，一般都是按照清水房價(jià)格＋裝修價(jià)格計(jì)價(jià)。其中，裝修價(jià)格有幾套方案可供購房者自主選擇。但從多地媒體披露的情況來看，房屋裝修面積按建筑面積計(jì)算，似乎成了行業(yè)“潛規(guī)則”。

以一套裝修價(jià)格為2000元每平米的房屋為例，假若該房的建筑面積為100平米，實(shí)際使用面積只有80平米，那么，購房者需要支付的裝修費(fèi)用則為20萬，而非16萬。

該收費(fèi)規(guī)則的合理性疑問在于，精裝修的部分只有實(shí)際使用空間（室內(nèi)面積），公攤部分，像樓梯間、變電室等的裝修，本就是不分清水房與精裝房，都由開發(fā)商計(jì)入了房屋銷售價(jià)格。再讓購房者為這部分支付“裝修費(fèi)”，難免有重復(fù)收費(fèi)之嫌。

關(guān)于公攤面積的計(jì)算，雖然不乏具體標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際操作過程中，模糊空間比較大，往往都無法進(jìn)行有效評(píng)估。這也是公攤面積的存在合理性引發(fā)質(zhì)疑的關(guān)鍵所在。

事實(shí)上，針對(duì)此爭議，一些地方已經(jīng)出臺(tái)了標(biāo)準(zhǔn)。像長沙住建委今年6月就發(fā)文明確，公共部分裝修、普通入戶門、室內(nèi)排水、強(qiáng)（弱）電的配管、配線，應(yīng)計(jì)入毛坯房價(jià)格，不計(jì)入全裝修價(jià)格。不過就購房者的反饋看，規(guī)則的執(zhí)行存在問題。

當(dāng)然，一如公攤面積是否應(yīng)取消的爭論一樣，也有人指出，公攤面積是否計(jì)入精裝修面積只是一個(gè)計(jì)算口徑的問題，對(duì)開發(fā)商來說，如果按套內(nèi)面積計(jì)算，相應(yīng)地提高單價(jià)，同樣可以做到精裝修的總價(jià)不下降，其實(shí)只是一個(gè)數(shù)字游戲而已。

這種說法或具有某些合理性，但卻忽略了很重要的一點(diǎn)，即無論是公攤面積計(jì)算的模糊性，還是將公攤面積納入精裝修計(jì)價(jià)，都與相關(guān)規(guī)則和法律的執(zhí)行不強(qiáng)，造成在購房者與開發(fā)商之間構(gòu)成了巨大的信息不對(duì)稱局面有關(guān)。這種不對(duì)稱的局面應(yīng)該要打破，而不是縱容其繼續(xù)，并默認(rèn)其“存在即合理”。

如果說對(duì)公攤面積作統(tǒng)一的比例限定，存在難度，也無多大必要。但不管公攤面積多大，都理應(yīng)是透明的，無需精裝修的公攤部分，更沒有理由讓購房者掏裝修費(fèi)。