上個周末，跟著混沌大學的年度大課，自己好像又長了一歲。像往常一樣，每次大課的結尾，李善友教授會說：我講的，可能都是錯的。原來我以為這就是謙虛或者做為一個固定的話題點，后來我發(fā)現(xiàn)我錯了，這不是一個謙虛，而是一種學習的哲學。三年前，我上了一個創(chuàng)業(yè)營。有一個老師給我們講了一個關于創(chuàng)業(yè)的故事：創(chuàng)業(yè)就像一群人進山，你會很快迷路的，這時候你要怎么走出迷途呢？

　　大概會有幾種辦法：第一，我們堅定的朝一個方向走，遇山翻山，遇水搭橋，總能夠走出去的。第二，我們找到一個最高的樹，爬上去，觀察到哪里距離最近，然后決定怎么走。

　　如果采取第一種辦法，問題在于我們沒有走出去很可能就已經彈盡糧絕了，如果是第二種辦法，誰能保證具有這種高瞻遠矚的能力呢？李善友教授說，除了以上你立即就能想到的辦法，其實還有第三種，我們稱之為：聽水聲。在森林里，靜下來聽，找到流動的小溪，然后順著小溪往下走，這個過程中可能會迂回，可能會往復，但是我們一定能走出去。因為水總會流出去，重要的是，我們沿著小溪有水喝，大概率不會餓死。這是一個絕妙的隱喻，流動的小溪，指的就是我們創(chuàng)業(yè)過程中的現(xiàn)金流。只要我們有現(xiàn)金流，保證團隊供給，就能堅持著活下去。我如獲至寶，當成了自己的創(chuàng)業(yè)哲學，并給它命名：流水戰(zhàn)略。

　　然后我真的就把精力放在了如何獲取現(xiàn)金流，也有了一些不錯的現(xiàn)金流，讓當時已經很危險的團隊活了下來。就這么忙了兩年，到去年，有那么一天，我突然卷醒過來：這兩年我都干了什么？做做這個賺點錢，做做那個又賺點錢，可是我和公司有什么積累嗎？難道我真的就只為活下來嗎？我是不是該拋棄那個我曾經奉為瑰寶的“流水戰(zhàn)略”了？

　　查理。芒格說，如果一年當中我們不拋棄幾個原來我們深信不疑的思維模型，就說明這一年我們沒有什么進步�？磥砦覜]有進步很久了，用混沌大學的理論說，我的“SB速率”太慢了。

　　這次的混沌大學大課，我看到李善友教授的SB速率又提升了，以前我們熟悉的課件又變得有點陌生了，以前作為終極大招的“第一性原理”地位竟然有點下降了，它的下面，又出現(xiàn)了一個叫“世界觀”的東西；在“創(chuàng)新學科”之后，竟然又出現(xiàn)了一個“創(chuàng)新哲學”。你說我會很擔心自己跟不上這些新名詞嗎？NO，NO，NO，并沒有——反正明年他還會變的。這也許就是混沌唯一不變的：我可以變化。既可以自我突破原有的邊界，也可以被別人證明我是錯的或者不完備的。就連原來似乎不能變的“好課程是混沌大學存在的唯一理由”都在變化：只有好課程是不夠的，還要同學們真正習得。這就是混沌大學最新推出的“創(chuàng)新學院”的主要目標，除了善友教授的課程，還有混沌領教幫我們把課程落地，并實現(xiàn)實時反饋。

　　看到這里，聰明的你一定發(fā)現(xiàn)問題了：既然這樣，我為什么要學混沌？我去學一些確認是正確的真理不好嗎？要解釋這個問題必須繞得有點大，我要先問一句：你相信有確定為真的真理嗎？現(xiàn)在的知識，有哪些你可以確認是對的呢？牛頓的力學、愛因斯坦的相對論、量子力學還是神秘得不行的超弦理論？如果我告訴你，這些注定都是“錯”的理論你會驚訝嗎？我再問一句，你覺得什么是科學呢？是不是很多同學會回答，科學就是那些驗證為真的或者有用的知識？（我知道混沌大學的同學不會犯這種錯誤）如果這樣回答那可是大錯特錯了，與這個認知相反，科學是那些“可以被證明是錯誤的知識”，科學從來沒有說自己是正確的�！翱勺C偽性”是區(qū)分科學與非科學最重要的標志。

　　相對論某種程度上證明了牛頓力學的“錯誤”，量子力學也某種程度上說明了相對論的不完備。但是不能由此證明牛頓力學和相對論沒有價值，正相反，它們的價值大了去了。不完備的卻是有價值的，很奇怪的觀點是不是？然而事實就是這樣，不管你有沒有意見。我們很難找到真理，是那些“暫時的正確”引導我們向前。

　　混沌大學對于中國的價值，就體現(xiàn)在它的口號上：讓哲科思維點亮中國創(chuàng)新者。哲科思維，大差不差的理解就是哲學和科學的思維。哲學，基本指的是狹義哲學，要的是追求終極；而現(xiàn)代科學，也基本基于狹義哲學發(fā)展而來，說的是假設驗證。科學史上排名前五（不接受反駁）的楊振寧先生反思中國人的思維缺陷曾經說過，中國人善于歸納總結，卻不善于演繹推理，所以很難產生世界觀級別的大科學家。哲科，如果是一種思維方式的話，簡單的說，就是演繹推理的思維方式。這種思維方式是不依賴經驗總結而依賴邏輯推演，是不認為自己絕對正確而接受證偽反駁，是總是追求終極而不是浮于表面。

　　中國太缺乏這種思維了，混沌大學的存在，幫我們補上了�；煦绱髮W本身的進化，也是不斷在進行范式轉換，不斷升級自己的過程當中實現(xiàn)的。我們每年看混沌大學的課，是不是有這樣一種期待：嗯，看看今年它又長成什么樣了。所以我才理解李善友教授每次說“我講的可能都是錯的”，根本不是一個謙虛或者一個話題點，而是一種思維方式，一種哲學。讓自己SB得快一點兒，再快一點兒。

　　從去年開始，我是已經拋棄了“流水戰(zhàn)略”，不再什么賺錢做什么，而是確定了一個明確的領域：增長，確認“為企業(yè)增長賦能”作為使命，在這個使命之下構建團隊的能力，明確取舍，什么要做，什么不要做。拿我們給企業(yè)做增長培訓的這個業(yè)務來說，我們從來沒有完全復用過同一個課件，每次交付，都在上一次的基礎上有新的生長。我用混沌大學課堂里的戰(zhàn)略杠桿模型給自己的公司制定增長戰(zhàn)略：

　�。ɑ煦绱髮W學習到的“戰(zhàn)略杠桿”）

　　明確了發(fā)展方向，統(tǒng)一了團隊思想。我拋棄了之前信奉的思維模型，卻沒有讓我心生惶恐；而且我知道自己還將拋棄更多之前信奉的道理，一次次改換基點，一次次范式轉移。

　　以前的我錯了，那又何妨？在混沌大學的課堂，我依然從李善友教授身上找回了新的答案。