6學(xué)生江邊燒烤1人溺亡5人被訴 法院:同伴已盡義務(wù)

當(dāng)小明（化名）沿著淺水灘往江中走了幾米后，情況突然變?cè)�，一位同伴看到他“只有頭露出水面，雙手一直在擺動(dòng)”，被嚇得不輕。見狀，幾名同伴趕緊向附近3名成年人求助，但水流太急，施救失敗，當(dāng)警方和消防員趕到將小明救起時(shí)，小明已溺水身亡。

事后，小明父母將5名同伴及其監(jiān)護(hù)人告上法院要求作出相應(yīng)的賠償。

11月28日，記者從南充嘉陵法院獲悉，該院日前已就本案作出一審判決，駁回了小明父母的訴訟請(qǐng)求，5名同伴并無(wú)過(guò)錯(cuò)，在發(fā)現(xiàn)小明溺水后，也通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)求助和報(bào)警盡到救助義務(wù)。

小趙、小胡、小林和小明等6人都是南充某中專學(xué)校的學(xué)生，今年5月6日下午，這6名年齡相仿的孩子結(jié)伴外出燒烤。燒烤地點(diǎn)，選在南充市嘉陵區(qū)嘉陵江邊的一處開闊地帶，這里被當(dāng)?shù)厝朔Q為“安樂(lè)壩”。為了這次出行，小明還提供了用于燒烤的燒烤架。

悲劇，發(fā)生在燒烤中途。小胡回憶，當(dāng)時(shí)，小明跟同伴們提出要去嘉陵江游泳，“我們都勸他不要下水，但他說(shuō)自己會(huì)游泳”。

小林不知道小明具體是何時(shí)下的水，直到聽到小趙的呼救聲才驚覺不妙。當(dāng)時(shí)，小趙看到小明獨(dú)自沿著橋墩下的淺水灘往前走了幾米后，狀況就不太對(duì)勁，“只有頭露出水面，雙手一直在擺動(dòng)”。這一幕把小趙嚇得不輕，他趕緊呼救，正在燒烤的幾名同伴發(fā)現(xiàn)后，由于現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人會(huì)游泳，趕緊向同在附近燒烤的3名成年男子求助。

聽說(shuō)有人溺水后，3名成年男子趕緊跳江施救，但因江水太深，水流太急，救援未能成功。

隨后，小胡報(bào)警求助，警方和消防員趕到現(xiàn)場(chǎng)將小明救起，但經(jīng)醫(yī)護(hù)人員確定，小明已溺水死亡。

事后，小明的父母將5名同伴及他們的監(jiān)護(hù)人告上法院，在撇開兒子在此次事件中存在責(zé)任之外，要求后者賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)34.9萬(wàn)元。

本案經(jīng)南充市嘉陵區(qū)人民法院審理認(rèn)為，對(duì)于安全提醒義務(wù)，由于此次燒烤活動(dòng)參與者均為年齡相仿的同學(xué)，每一位成員均可以自由表達(dá)主觀意愿，決定自己的行為，小明在燒烤過(guò)程中自己選擇去玩水，系自愿行為，且小明溺亡系意外，同行人不能事先預(yù)知，同伴沒(méi)有有效阻止小明的玩水行為，不能就此認(rèn)定同伴存在過(guò)錯(cuò)。

此外，本次燒烤活動(dòng)是同學(xué)之間相互邀約，并沒(méi)有推薦誰(shuí)為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，大家均是自愿參與，地位平等，相互之間沒(méi)有安全保障義務(wù)。而且，燒烤活動(dòng)場(chǎng)地選在位于水邊的開闊地，該場(chǎng)所沒(méi)有禁止人員進(jìn)入的情形，故活動(dòng)地點(diǎn)選擇并無(wú)不當(dāng)。

而對(duì)于小明父母提到的救助義務(wù)，5名同伴在發(fā)現(xiàn)小明溺水后，在均不會(huì)游泳的情況下，選擇向身邊的成年人現(xiàn)場(chǎng)求助和報(bào)警，已盡到救助義務(wù)。因此，5人對(duì)于小明的溺水死亡事件并無(wú)過(guò)錯(cuò)，已盡到救助義務(wù)，其監(jiān)護(hù)人也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

11月28日，記者從南充嘉陵法院獲悉，該院日前已對(duì)本案作出一審判決，駁回了小明父母的訴訟請(qǐng)求。